|
12月4日下午,，廣東汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一文胸廠發(fā)生大火,，事故共造成14人死亡,，1人受傷,。死傷者均為18—20歲的女工,。有傳言稱,，是因為該作坊拖欠工資,，激怒一名工人關(guān)門縱火引起,。隨后,，火災(zāi)事故的犯罪嫌疑人劉某被抓獲,，供認了因勞資糾紛買40元汽油到該廠放火后逃跑的犯罪事實。
“因為他不發(fā)工資”,，“只好拿自己的生命去跟他賭”——面對記者的采訪,，縱火者道出了這樣的實情。顯然,，這起造成14人死亡的特大縱火案件,，雖然結(jié)果讓人震驚和痛心，但縱火者本身其實并非無惡不作的暴徒,，而是一個因為拿不到工資而失去理智的普通打工者,。可以想見,，在他一時沖動決定以縱火燒毀老板財產(chǎn)的方式與老板斗爭的時候,，肯定沒有想過與他同在此打工的其他打工者的生命安全，如果他能提前預(yù)料到現(xiàn)在的后果,，也許就不會如此魯莽行事了,。
但是，也許總歸只是也許,，等待他的必然是法律的嚴懲,，他的這一生鐵定是給毀掉了，連同被毀掉的還有14個鮮活的生命,。在討薪悲劇中,，他是絕對的受害弱者；而在他失去理智的縱火案中,，他又成了剝奪他人生命的殘忍施暴者,。這讓這樣一起悲劇越發(fā)顯得悲戚。此刻,，老板已經(jīng)逃跑,，他拒絕付給工人合法勞動所得的具體緣由，我們不得而知；在經(jīng)濟不景氣的背景下,，很多中小民企被迫倒閉,，而作為一個小作坊的老板，他想必也活得十分不易,。出現(xiàn)今天的慘劇,，帶給他的同樣將是毀滅性的打擊。
相比電視劇中的黑白分明,，現(xiàn)實生活的真實性就在于,，并沒有絕對意義上的好人壞人，強者弱者也只是相對之分,，可釀成的悲劇卻足以讓人痛徹心扉,。“當(dāng)社會在墮落時,，窮人墮落的過程甚至超過了整個社會的墮落,。因為他手里沒有資源去抵御這個墮落的過程�,！卑凑諏W(xué)者孫立平先生的定義,，這應(yīng)該是一起典型的“弱者對弱者的殘害、弱者對弱者的禍害”的悲劇,。具體到這起縱火案,，其實還有一個必須讓全社會警醒的關(guān)鍵詞，那就是：討薪,。
是的,，又快到年底了，民工討薪這么多年來始終是不變的年終話題,。討薪者被迫充分發(fā)揮聰明才智去“創(chuàng)新”另類討薪方式以爭取吸引媒體關(guān)注的眼球,，從最初的跳樓秀到后來的討薪新聞發(fā)布會、拜河神討薪等等,。但更多的人卻沒有這樣的機敏,，他們有的人真的從樓上跳下去了，有的人拿刀捅向了無辜的路人,，還有的人劫持了偶遇的女孩,，還有的去集體堵路討薪，以至于“工人討欠薪引發(fā)群體性事件”都成了地方反恐演習(xí)的對象——而這一次,，討薪的民工選擇了縱火……
勞動者討薪維權(quán)的一個基本邏輯是：必須把事情鬧大,，最好吸引媒體關(guān)注和政府介入，才能把事情解決,。雖然解決欠薪問題每年都會列入地方政府的年底工作事項,，但勞動者討薪維權(quán)的渠道其實并不暢通,，一方面他們沒有代表自身利益的組織可以依賴，另一方面通過法律途徑討薪需要先行支付的討薪維權(quán)成本又過于昂貴,，而政府機構(gòu)的重視和介入也總是跟著媒體報道才姍姍來遲,。對討薪民工而言，他們實際可以選擇的討薪路徑其實很少,，唯有“別出心裁地鬧”，而一旦失去理性加之法律意識淡薄,，就可能突破法律正義與社會道德的底線,。
面對這起縱火案，也許不應(yīng)該只是就事論事地處理個案,，地方政府部門大有必要捫心自問：對待可能到來的年底討薪潮,，相關(guān)部門都準備好了嗎？有沒有主動出擊去解決問題,，還是坐等媒體報道或者各類慘劇發(fā)生才去“重視”,？多少企業(yè)可能存在欠薪行為？多少民工可能拿不到工資,？投訴舉報渠道是否保持暢通并且高效運轉(zhuǎn),？……無論如何，以縱火案開始的潛在年底討薪潮都值得警醒,。
|