A股重回“1”時代，靠政策簡單地救市,，是不可能取得良好效果的,。如果不對現(xiàn)行A股市場的運行機制進行徹底的變革，救市亦只能救一時,，A股不可能總是靠“有形之手”支撐著。更何況，頻繁的救市行為,，也與監(jiān)管部門大力推進的市場化相悖,。就像當年的股改一樣，只有通過改革,，A股才會有出路,，而目前則正好迎來深化股市制度改革的契機，對于新股發(fā)行制度等而言則更是如此,。
證監(jiān)會主席郭樹清在多個場合曾表示,，新股發(fā)行制度改革重點在于詢價制度。新股頻現(xiàn)“三高”發(fā)行,，癥結其實在于詢價制度,。既然美國式招標法在A股“水土不服”，要想新股詢出合理的發(fā)行價格,，只有通過從多方面進行配套改革,，才能達到效果。
其一,，強化發(fā)行人的信息披露,。這雖然屬于老生常談，但如何“強化”卻大有文章,。真實,、準確、完整的信息披露才有利于機構報價,。筆者認為,，應將發(fā)行人信息披露透明度與大小非解禁與減持密切掛鉤。新股“變臉”現(xiàn)象愈演愈烈,，包裝粉飾業(yè)績的居多,。只要新股業(yè)績出現(xiàn)“變臉”，或者掛牌1~3年的業(yè)績增長不及上市前3年的平均增長速度,，那么所有大小非鎖定期在其承諾的基礎上再增加一倍,。另外，規(guī)定所有大小非減持價格不得低于發(fā)行價格
（分紅,、送股相應除權）,。此舉將抑制發(fā)行人高價發(fā)行的沖動，也有利于緩解大小非對市場的沖擊,。
其二,，對亂報高價的詢價機構嚴厲問責。監(jiān)管部門雖然在諸多制度中都聲稱,，如果詢價機構不負責任報價,，將會被追責,，但截至目前，真正被問責的卻寥寥無幾,，更別提取消某些詢價機構的資格了,。詢價機構越來越多，“三高”發(fā)行不見收斂,，詢價機構卻沒有被嚴厲處罰,，這顯然是不正常的。鑒于基金在新股詢價中頻頻扮演“急先鋒”角色,，建議監(jiān)管部門改革基金管理費提取模式,，由目前的固定費率改為與業(yè)績掛鉤的對稱浮動模式，以打擊基金亂報價的行為,。
其三,，嚴懲不作為的保薦人與保代。新股“三高”發(fā)行與業(yè)績大面積“變臉”現(xiàn)象,，無論是保薦人還是保代都難辭其咎,。但目前即使是保薦工作出現(xiàn)問題，保代受到的懲罰仍然頻現(xiàn)違規(guī)成本低的特點,。在已被撤銷資格的4名保代中,，2名因保薦勝景山河,，另2名因履歷造假,。其實，像百隆東方,、珈偉股份的保代難道不應該被撤銷資格嗎,？另外，對保薦人的問責亦常常缺失,，往往保代成為真正的
“替罪羊”,，而竊取了更多利益的保薦人鮮有受到嚴懲的。試想,，如果勝景山河的保薦人被撤銷資格,，會對保薦機構產生多大的威懾力？
讓股市走出低迷,，關鍵在于監(jiān)管部門是否真的有決心與勇氣,，是否敢于觸動利益集團與權貴資本的利益。當前,，無論是股指的相對低位,，還是市場人氣以及相應的市場環(huán)境等，都與當年股改時極為相似,，契機已經來臨,。