|
針對(duì)“中國式過馬路”,，中消協(xié)律師團(tuán)律師建議,，可以嘗試將行人違法與個(gè)人的信譽(yù)度結(jié)合，由交警登記信息，定期向其單位公示,，并掛鉤單位的“先進(jìn)”評(píng)選,。公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,，公安機(jī)關(guān)將大力推進(jìn)交通安全誠信體系建設(shè),，研究推動(dòng)將公民交通安全違法記錄與個(gè)人信用、保險(xiǎn),、職業(yè)準(zhǔn)入等掛鉤的工作,。（12月3日《新京報(bào)》）
作為社會(huì)法律和道德的“中間地帶”，信用在現(xiàn)代社會(huì)管理中發(fā)揮著重要作用,。一定程度上,，信用就是一種社會(huì)管理手段，其以信用價(jià)值規(guī)制社會(huì)主體,，以社會(huì)機(jī)制對(duì)失信行為進(jìn)行懲戒,，維護(hù)社會(huì)公平和正義，同時(shí)又避免了法律資源的浪費(fèi),。在已經(jīng)普遍建立起個(gè)人信用制度的發(fā)達(dá)國家，個(gè)人信用可以通過一系列有效的數(shù)據(jù),、事實(shí)和行為來標(biāo)明,。譬如在美國，不良民事記錄以及刑事記錄都會(huì)被納入個(gè)人信用檔案,。但在我國,，個(gè)人信用檔案和社會(huì)信用體系構(gòu)建尚顯滯后。
從發(fā)達(dá)國家的征信經(jīng)驗(yàn)和信用的社會(huì)功能上看,，將包括行人在內(nèi)的公民交通安全違法記錄與個(gè)人信用等掛鉤,，并無不妥。正如中消協(xié)律師團(tuán)有關(guān)律師的發(fā)現(xiàn)：目前交警對(duì)行人闖紅燈的處罰手段不易執(zhí)行,。同時(shí),，光靠社會(huì)公德的呼吁與約束，顯然也不可能根治“中國式過馬路”的痼疾,。既然依法處罰難度極大,，而道德約束又未必有效，那么,，理論上將這種痼疾陋習(xí)交由法律和道德的“中間地帶”——信用來管理,，似乎是一種不錯(cuò)的選擇。
但是,，征信的新思路未必能夠破解“記錄”的老難題,�,！督环ā分幸�(guī)定得很清楚：行人、乘車人,、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律,、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款,；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的,，可以扣留其非機(jī)動(dòng)車。那么,，交警對(duì)行人闖紅燈的處罰何以不易執(zhí)行呢,？長沙市雨花區(qū)交警大隊(duì)的警員給出了具有普遍現(xiàn)象的答案：“不承認(rèn)、沒錢,、編造身份的都有,，只能批評(píng)教育”。由此,，我們不禁要問,，將行人交通安全違法記錄與個(gè)人信用掛鉤，能夠破解這種執(zhí)法僵局嗎,？
顯然,，交通違法與個(gè)人信用掛鉤后，首先要面對(duì)的就是交通違法者的個(gè)人真實(shí)信息采集,。采集過程中,，是不是依然要面對(duì)“不承認(rèn)、沒錢,、編造身份”的窘?jīng)r呢,？執(zhí)法的方式?jīng)]有變化，變化的只是行人交通違法后除了或?qū)⒚鎸?duì)交法的處罰,，還將追加信用記錄,，那么交通違法行人的應(yīng)對(duì)方式只有更加抵賴。換句話說,，罰款難執(zhí)行,，征信或?qū)⒂龅酵瑯拥睦щy。
其實(shí),，無論是治理機(jī)動(dòng)車交通違法還是行人交通違法,，道理都是相通的。治理“中國式過馬路”,，一靠科學(xué)合理地分配交通參與者的路權(quán),，二靠廣泛宣傳，三靠提高道路和路口見警率,，真管真罰,，直到行為習(xí)慣養(yǎng)成�,，F(xiàn)行法律下，舍此無他,。
|