11月29日,清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長,、經(jīng)濟系主任白重恩在《財經(jīng)》年會上說,老百姓不應(yīng)反對給公務(wù)員漲工資,“如果有一些公務(wù)員他沒有灰色收入,你不給他漲工資,他沒有辦法生存,你就逼著他獲得灰色收入,�,！�
白重恩教授雖然是在替公務(wù)員說話,口氣聽著卻像在給農(nóng)民工討薪,。人們不禁要問,公務(wù)員真的窮得“沒法生存”了嗎?給公務(wù)員漲了工資就能保證他們不再拿灰色收入了嗎?
先說說公務(wù)員是不是真的窮得揭不開鍋了。長期以來存在一種說法,認為中國的公務(wù)員工資相較發(fā)達國家偏低,其實這個觀點似是而非,。持此論者忘記了,歐美日之間公務(wù)員的收入差距也很大,公務(wù)員高工資并非發(fā)達國家的慣例,。事實上在很多發(fā)達國家,一般公務(wù)員的薪水普遍處在本國國民的平均收入水平線上。以高薪養(yǎng)廉著稱的新加坡為例,普通公務(wù)員的工資只有企業(yè)人員的三分之二,低于社會平均工資水平,。而美國聯(lián)邦法律更明文規(guī)定,公務(wù)員收入不得高于社會平均工資水平,。
中國公務(wù)員與發(fā)達國家公務(wù)員的收入差距,其實是中國工資水平與發(fā)達國家工資水平的差距,至于與國內(nèi)其他行業(yè)相比,公務(wù)員待遇究竟如何,看看國考熱不熱就知道了,。
在美國,3%大學(xué)生愿意報考公務(wù)員,法國是5.3%,新加坡只有2%,唯獨在中國,大學(xué)生愿意報考公務(wù)員的比例高達76.4%,。請問白教授,中國的公務(wù)員如果真的如您所說窮得“沒法生存”,今年中國平均3914個人搶一個公務(wù)員職位作何解釋?中國公務(wù)員熱說明,與其他行業(yè)相比,公務(wù)員不但不是“沒法生存”了,而是“生存”得還不錯,根本用不著白教授代為“討薪”。
至于漲工資和灰色收入的關(guān)系問題,筆者實在看不出兩者之間存在什么必然聯(lián)系,。提到高薪養(yǎng)廉,不少人言必稱新加坡,卻忘了新加坡官制最大的特點不是高工資,而是嚴(yán)厲的懲治貪污體系,反貪調(diào)查局可以不用逮捕證就逮捕貪官,。古今官員待遇之優(yōu)厚莫過于北宋,宰相僅薪俸一項就是一個中產(chǎn)之家收入總和的三十倍,可既沒“養(yǎng)”出蔡京的廉,也沒“養(yǎng)”出高俅的廉,如果光靠銀子就能養(yǎng)廉,還用水滸英雄上梁山嗎?事實證明,缺乏監(jiān)督體系的高薪養(yǎng)廉是不可能實現(xiàn)的。
防治公職人員腐敗還得靠完備的監(jiān)督體系,運用法律和制度化的武器,才能有效遏制灰色收入,。琢磨其他的法兒,只能走彎路,。