|
近期,，美國(guó)三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——美聯(lián)儲(chǔ),、美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和美國(guó)通貨監(jiān)理局宣布，將不會(huì)如期實(shí)施從2013年1月1日開始生效的巴塞爾Ⅲ協(xié)議。同時(shí),，據(jù)外媒報(bào)道,，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人正考慮將引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ的時(shí)間推后最多一年,。歐美推遲實(shí)施巴塞爾Ⅲ的主要原因是銀行業(yè)對(duì)資本要求太過嚴(yán)厲,，也不利于歐美經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。雖然中國(guó)銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人近期表示“中國(guó)不會(huì)受個(gè)別國(guó)家推遲決定的影響,，會(huì)堅(jiān)定不移地實(shí)施新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”,，但對(duì)在當(dāng)前特殊形勢(shì)下，尤其是中國(guó)銀行業(yè)在金融體系中的重要地位的情況下,，可能需要謹(jǐn)慎對(duì)待實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的問題,。巴塞爾新資本協(xié)議可能削弱中國(guó)銀行業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力,，也不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。
首先,，中國(guó)實(shí)施巴塞爾新協(xié)議可能削弱,，而不是增加中國(guó)銀行業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。一直以來,，中國(guó)銀行業(yè)基本實(shí)行的是信貸擴(kuò)張與資本補(bǔ)充相互推動(dòng)的機(jī)制,，即“信貸資產(chǎn)擴(kuò)張——資本補(bǔ)充——信貸資產(chǎn)再擴(kuò)張——資本再補(bǔ)充”的循環(huán)機(jī)制。一旦實(shí)施巴塞爾Ⅲ,，就必然受到監(jiān)管資本的約束,。而在近年資本市場(chǎng)融資明顯受到阻力，很難依靠外源性資本補(bǔ)充高速擴(kuò)張資本的一般銀行發(fā)展模式,。
因此，在新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制約下,，中國(guó)的銀行必須調(diào)整資本補(bǔ)充方式,，擴(kuò)大內(nèi)源性資本補(bǔ)充的比重。2011年,，為對(duì)付新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制約,，內(nèi)源性資本積累比重由2010年的38.7%，上升到2011年的60.2%,。這主要是通過利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本實(shí)現(xiàn),。未來幾年，這種資本擴(kuò)展方式的延續(xù)將變得非常困難,。近幾年銀行年均利潤(rùn)增速超過30%,，銀行業(yè)已經(jīng)很難延續(xù)高速收益的增長(zhǎng)。特別是,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)在過去10%以上的增長(zhǎng)率,，即使假設(shè)未來幾年GDP年均增速仍可保持7.5—8%，銀行年均利潤(rùn)增速也不可能超過20%,。而如果未來幾年GDP年均增速要保持7.5—8%,，就必須相應(yīng)保持信貸增速15—20%。這就意味著,，2015年左右中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)將達(dá)到名義GDP的3倍,、信貸達(dá)到名義GDP的1.5倍。
這樣的擴(kuò)展無疑將使得中國(guó)宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)大幅度上升,，中國(guó)銀行業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力不是增加而是削弱,。而且，近幾年上市銀行年均利潤(rùn)增速超過30%,，但銀行股的市凈率和市盈率卻連續(xù)下降至歷史低谷,。其中重要的原因就是，資本市場(chǎng)并不認(rèn)同銀行通過利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本實(shí)現(xiàn)的資本擴(kuò)展的方式。巴塞爾Ⅲ的實(shí)施得不到資本市場(chǎng)認(rèn)同,，也客觀上不利于銀行業(yè)的發(fā)展,，從而也可能削弱中國(guó)銀行業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。
其次,，實(shí)施巴塞爾新協(xié)議可能不利于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,。一般而言，資本是順周期,，而實(shí)施巴塞爾Ⅲ將進(jìn)一步加劇這種資本的順周期性,。所謂的資本順周期性，就是在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期,，銀行不僅利潤(rùn)上升,，而且壞賬下降和資本損失減少，補(bǔ)充資本比較容易,，資本充足率完全能夠滿足,。從而銀行仍然有潛力擴(kuò)張信貸，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的順周期發(fā)展,。反之,，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，銀行不僅利潤(rùn)下降,，而且可能壞賬上升和資本損失增加,，補(bǔ)充資本相對(duì)困難，導(dǎo)致資本缺口增加和資本充足率不足,。從而使銀行的信貸擴(kuò)張能力下降,，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)的下行趨勢(shì)。顯然,，不管是經(jīng)濟(jì)上行還是下行時(shí)期,，這都降低了資本監(jiān)管效率。
事實(shí)上,，自2004年引入資本充足率監(jiān)管框架（巴塞爾Ⅱ）一直到2008年,，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體處于上升期，以這一期間的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)算出的資本充足率水平,，可能掩蓋或低估資本的順周期性特點(diǎn),，以及銀行在經(jīng)濟(jì)下行周期中所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，也可能掩蓋資本的順周期性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響,。
從2008年到2011年,，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)雖然受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但在2009年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策暫時(shí)緩解和掩蓋了資本順周期性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響,。然而,，資本的順周期性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響無法根本消除,。2013年實(shí)施巴塞爾Ⅲ可能放大資本的順周期性對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響。事實(shí)上,，即使是維持現(xiàn)行巴塞爾協(xié)議（巴塞爾Ⅱ）的標(biāo)準(zhǔn),，在經(jīng)濟(jì)周期明顯下行階段，中國(guó)銀行業(yè)面臨資本的達(dá)標(biāo)壓力,，并轉(zhuǎn)化為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的順周期性的下行壓力已經(jīng)非常明顯,。而實(shí)施新資本協(xié)議的更高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的順周期性的下行壓力必然更大,。
當(dāng)前,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)下滑的內(nèi)因和外因沒有根本消除,。新資本充足率規(guī)定在短期會(huì)進(jìn)一步加劇宏觀經(jīng)濟(jì)矛盾,。包括原來資本充足率不會(huì)制約信貸增長(zhǎng)的情形，在新規(guī)定下就可能會(huì)制約,；原來資本充足率已經(jīng)制約信貸增長(zhǎng)的情形,，在新規(guī)定下會(huì)更加制約。一旦資本成為信貸擴(kuò)張的硬制約,，巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)資本的負(fù)作用就會(huì)放大,，可能加劇對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響,。由于中國(guó)的金融制度和宏觀經(jīng)濟(jì)仍然非常依賴銀行,，巴塞爾協(xié)議的高資本要求或許對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，比金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家更加顯著,�,？偠灾瑧�(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待巴塞爾Ⅲ實(shí)施對(duì)中國(guó)銀行業(yè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響,。
|