|
免費(fèi)午餐項(xiàng)目從最初廣受贊揚(yáng)到如今四面楚歌的轉(zhuǎn)變，生動(dòng)的演示了,，不恰當(dāng)?shù)慕槿�,，�?huì)如何毀掉一項(xiàng)善良美好的事業(yè)。
在極度貧困的地區(qū),，由于父母普遍外出打工,，這樣的流浪是很可能發(fā)生的,，流浪不僅給兒童本身帶來(lái)痛苦和危險(xiǎn)，也是在培養(yǎng)未來(lái)的反社會(huì)者和犯罪者,，所以果若有慈善組織能實(shí)現(xiàn)這一想法,，那將是功德無(wú)量的。
但這事不能讓政府來(lái)做,，因?yàn)檎皇谴壬平M織,，不具備適合于慈善事業(yè)的制度基礎(chǔ)、組織條件和激勵(lì)結(jié)構(gòu),，更不具備從事慈善活動(dòng)的倫理資格,，因?yàn)樗鶕碛械腻X和其它資源都不是自愿捐獻(xiàn)的，而是憑借國(guó)家權(quán)力向納稅人征收得來(lái)的,，因而政府的介入讓自愿捐助變成了強(qiáng)制再分配,，喪失了慈善的根本特性，也剝奪了捐助者和受助者本可從中獲得的價(jià)值滿足和道德慰藉,。
從效率上看,，政府也完全不適合承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)，向上千萬(wàn)貧困學(xué)生提供午餐是一項(xiàng)極為龐大復(fù)雜而且充滿了風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),，涉及到飲食習(xí)慣,、民族和宗教習(xí)俗、貧困程度和營(yíng)養(yǎng)缺乏特征,、供應(yīng)條件,、食品安全隱患等等，而所有這些因素在每個(gè)地區(qū)都大為不同,，民間慈善組織會(huì)派出大量志愿者現(xiàn)場(chǎng)考察,，聽(tīng)取受助者的需求，并在自己的預(yù)算約束內(nèi)選擇最適合的方案,，事后他們還要向捐款人報(bào)告資助效果,。
但由中央政府統(tǒng)一撥款經(jīng)由國(guó)有教育行政體系分配落實(shí)的方式就完全不同了，缺乏一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn),、需求表達(dá)和方案對(duì)比權(quán)衡的過(guò)程,，也很難顧及上述種種差異，只能用一些武斷草率的簡(jiǎn)單做法,；這個(gè)組織體系是為其他職能而設(shè)計(jì)的,，無(wú)論組織和成員個(gè)人都沒(méi)有理由擁有慈善動(dòng)機(jī)，只是被賦予了一個(gè)額外任務(wù),，而對(duì)其執(zhí)行結(jié)果的唯一約束標(biāo)準(zhǔn)就是有沒(méi)有把上面撥下來(lái)的錢花了出去,，并且有合格的供貨合同和報(bào)銷憑證。
如此得到的結(jié)果就難免是物非所值并埋下安全隱患，據(jù)報(bào)道,，鳳凰縣的學(xué)生午餐供貨合同上除了價(jià)格居然沒(méi)有對(duì)食品規(guī)格和分量的任何描述,，這看起來(lái)很荒唐，但仔細(xì)想想,，假如教育局真要仔細(xì)規(guī)定午餐的規(guī)格和分量,，他有什么標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)？他有能力對(duì)各相關(guān)因素做出充分考慮嗎,？能夠?yàn)槠渲须[藏的風(fēng)險(xiǎn)而承擔(dān)責(zé)任嗎？
當(dāng)然,，設(shè)計(jì)一份恰當(dāng)?shù)膶W(xué)生午餐,，并找到可靠的供應(yīng)商，對(duì)慈善組織也很不容易,，但好在民間慈善組織有很多,，其活動(dòng)是分散和多樣化的，假如制度和政策足夠開(kāi)放,，慈善產(chǎn)業(yè)也將是一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng),，各組織會(huì)探索嘗試不同的方案，其成效會(huì)得到公眾和媒體的評(píng)價(jià),，效果卓著者會(huì)得到更多資助,，會(huì)被其他組織仿效，和其他產(chǎn)業(yè)一樣,，市場(chǎng)機(jī)制將成為大范圍搜索和篩選最優(yōu)方案的途徑,。
比起公務(wù)員考試，慈善事業(yè)的志愿性質(zhì)顯然更可能篩選出那些擁有慈善動(dòng)機(jī)的人,，而且長(zhǎng)期從事慈善活動(dòng)的志愿者群體會(huì)形成自己的職業(yè)倫理和專業(yè)價(jià)值觀,，交流和積累專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這些寶貴資源是那些被動(dòng)的接受了一項(xiàng)額外任務(wù)的行政機(jī)構(gòu)所不可能擁有的,。
|