|
社科院28日發(fā)布報(bào)告，提出應(yīng)及時(shí)推廣滬渝經(jīng)驗(yàn),，對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米部分,，無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅,，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍,。（11月28日新華網(wǎng)）
房產(chǎn)稅應(yīng)否開征？從理性的視角看,，當(dāng)然應(yīng)該,；合理的房產(chǎn)稅設(shè)計(jì)，是取代類似限購限貸等行政強(qiáng)制措施的不二選擇,。社科院提出包括新增商品房和現(xiàn)有存量房,，只要家庭人均用房超過40平米的部分都要開征房產(chǎn)稅。這樣的提法,，相比當(dāng)下的滬渝試點(diǎn),，在可操作性上具有優(yōu)勢；只不過,，如果只是照此開征房產(chǎn)稅,，而對其他與房產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)有稅收不作變化，那么這樣單純地“為了增稅而征稅”,，顯然是公眾所不能接受的,。
社科院報(bào)告提出應(yīng)“及時(shí)推廣滬渝經(jīng)驗(yàn)”。事實(shí)上,，滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn),，不僅難言成功，甚至頗為尷尬,。重慶去年征收房產(chǎn)稅總計(jì)近1億元,，相對于重慶市2900億的財(cái)政收入，房產(chǎn)稅增量幾可忽略,；而上海,，用上海市稅務(wù)局官員的話說，“房產(chǎn)稅改革落實(shí)的情況不是很好,，可以說沒有完全征起來,。”滬渝兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)的最大問題，在我看來就是單純地“為了增稅而征稅”,；試點(diǎn)出來的房產(chǎn)稅,，非但不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)稅，反而是一種指向性非常明確的懲罰性消費(fèi)稅,，背離了房產(chǎn)稅作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅的根本定位,。
事實(shí)上，雖然我們暫時(shí)尚未開征房產(chǎn)稅,，但我們與房產(chǎn)相關(guān)的稅收相比國外并不算少,；比如印花稅和契稅之間、營業(yè)稅與土地增值稅之間,，都存在稅基重疊,、重復(fù)征稅的問題。如果就家庭整體稅負(fù)而言,，美國家庭在房產(chǎn)上的貸款利息與相關(guān)稅費(fèi),，都能在申報(bào)個(gè)稅時(shí)予以抵扣，而我們只有固定數(shù)額的個(gè)稅扣除額,。因此,，我們的真正問題，根本不在于房產(chǎn)稅沒有開征所以房產(chǎn)稅負(fù)太低,，而是在于該征的沒有征,，不該征的卻征的太多，讓稅費(fèi)成為壓在自住型購房者身上的重?fù)?dān),，卻對市場上的房產(chǎn)投機(jī)者無所作為,。
我們?nèi)绻_征房產(chǎn)稅，應(yīng)該對與房地產(chǎn)相關(guān)的所有稅費(fèi)進(jìn)行全盤整合,，簡化稅收名目,、優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，讓那些需要住房的人不因高額稅收買不起房,，從而維持理性房產(chǎn)交易的適度活躍,，與此同時(shí)將重點(diǎn)主要放在以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是以高額的出售房產(chǎn)利得稅遏制短期炒賣；二是用較高的房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收遏制空置待漲等投機(jī)性購房行為,；三是對出租房產(chǎn)利得同樣征稅,，但允許扣除貸款利息、房產(chǎn)稅,、物業(yè)費(fèi)等合理開支,；四是開征遺產(chǎn)稅，對超過一定價(jià)值的房產(chǎn)繼承課以重稅,。
房產(chǎn)既不能短期炒賣，又不能空置待漲；不僅出租要繳納房產(chǎn)稅和租賃稅,，將來即便是子女繼承也要繳納不菲遺產(chǎn)稅——如此,，房產(chǎn)投機(jī)還會(huì)這般瘋狂嗎？如果房產(chǎn)稅的開征,，不僅能將不真實(shí)的住房需求剔除,，還能減輕自住購房者的負(fù)擔(dān)，維持房地產(chǎn)市場的適度活躍,，同時(shí)地方政府也能獲得相對固定的房產(chǎn)稅收入,，那才會(huì)是受到公眾歡迎的多贏之舉。
|