|
有接近監(jiān)管層的知情人士近日向媒體透露,，證監(jiān)會(huì)正在對IPO發(fā)行環(huán)節(jié)的違規(guī)案例加大處罰力度,。業(yè)內(nèi)人士稱，此舉預(yù)示著新一輪IPO發(fā)行監(jiān)管風(fēng)暴展開,，“薦而不�,！被�?qū)⒊蔀闅v史,，保薦代表人和保薦機(jī)構(gòu)將對其承銷的上市公司首發(fā)后的當(dāng)年業(yè)績負(fù)責(zé)。
“薦而不�,！币恢币詠砩钍芡顿Y者的批評。今年以來,，新股變臉頻頻,，且動(dòng)輒變臉超過業(yè)績同比下滑50％以上的監(jiān)管紅線。這既有整體經(jīng)濟(jì)形勢欠佳的因素,，也與投行“薦而不�,！庇泻艽箨P(guān)系,。在投資者看來，不少新股“帶病上市”,，得益于投行的不負(fù)責(zé)任,。對此，投行中也有人士公開承認(rèn)問題的存在,。
在今年8月舉行的一個(gè)論壇活動(dòng)上,，某上市證券公司總裁指出，“保薦創(chuàng)收益的暴利太厚了,，這么厚的暴利,，使得項(xiàng)目要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)漫長審批程序的時(shí)候，不由得要鋌而走險(xiǎn),。如果業(yè)績不逐年上升,，審批通過的可能性很小，上市公司就透支未來的業(yè)績,，有時(shí)候靠造假業(yè)績的增長來滿足審核通過,。”他同時(shí)表示,，“造假成本太低了,，所以這種現(xiàn)象非常普遍�,！�
“薦而不�,！眴栴}的產(chǎn)生根源十分清楚：高利潤對投行有誘惑力，而且懲罰成本太低,。以近日被處罰的百隆東方為例,，5月22日招股，6月12日上市,，上半年凈利潤同比銳減72．05％,。11月15日，作為百隆東方保薦機(jī)構(gòu)的中信證券被證監(jiān)會(huì)出具警示函,；保薦代表人劉順明,、張寧被采取監(jiān)管措施，將在未來3個(gè)月內(nèi)不受理其所負(fù)責(zé)的推薦項(xiàng)目,。對百隆東方變臉的處罰被輿論稱為監(jiān)管升級,，連董事長等3名公司高管被出具警示函，是A股市場較為少見的“并罰”,。
可實(shí)際上,，上市公司高管、保薦機(jī)構(gòu),、保薦代表三方受此處罰,，都沒有實(shí)質(zhì)性觸及經(jīng)濟(jì)利益,，不具有“殺一儆百”的懲戒效果。百隆東方上市以來股價(jià)一路下跌,，從上市首日收盤12．33元跌至11月25日收盤7．94元,，流通市值蒸發(fā)6．59億元。投資者蒙受重大損失,，而公司董事長及中信證券賺得盆滿缽滿,。該公司IPO的承銷保薦費(fèi)為5000萬元，董事長目前的持股市值達(dá)10．83億元,。
針對因追逐高利潤而產(chǎn)生的“薦而不�,！保糁皇遣扇【嫘再|(zhì)的監(jiān)管措施,，無異于“隔靴抓癢”,。不可否認(rèn)，被出具警示函會(huì)影響到投行的聲譽(yù),�,？稍凇八]而不保”成為通病的市場上,，又有哪家投行生怕這樣的聲譽(yù)受損,。正因?yàn)椴话崖曌u(yù)受損當(dāng)回事，在已發(fā)生的新股變臉案例中,，有的券商幾乎成為“薦而不�,！钡膶I(yè)戶。
按理說,，比行政處罰更具威懾力的是民事賠償,，可使“薦而不保”被賠到痛處,。證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局日前表示,，“投資者因公司欺詐發(fā)行、信息披露違法遭受損失的,，也可以向法院提起民事訴訟,，要求發(fā)行人、保薦人及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任,�,！�
但在實(shí)際操作中，證券民事訴訟機(jī)制只是沒有“牙齒”的紙老虎,。缺失民事賠償?shù)膽徒浼s束,，“薦而不保”變得更加有恃無恐,。在此情況下,，行政處罰不能再“撓癢癢”，加大處罰力度就該罰到痛處,，重罰到投行放棄違規(guī)求暴利的念頭,。
出具警示函只相當(dāng)于黃牌警告，效果遠(yuǎn)不及紅牌處罰,。IPO監(jiān)管風(fēng)暴要讓“薦而不�,！背蔀闅v史，必須引入對保薦機(jī)構(gòu)的紅牌處罰,。紅牌處罰重在增加違規(guī)成本,，按輕重程度，有必要罰沒一定比例的承銷保薦費(fèi)或暫停一段時(shí)間不接受保薦機(jī)構(gòu)的推薦項(xiàng)目,。否則,，黃牌警告只是對投資者的安撫，難改保薦機(jī)構(gòu)利欲熏心違規(guī)操作的惡習(xí),。承銷變臉公司越多就能獲取越多保薦收入的現(xiàn)象不改變,，投資者利益難以真正得到有效保護(hù)。
|