|
房產(chǎn)稅收入根本無法堵住土地收入下滑造成的缺口，至少在現(xiàn)在看來,，是這樣的,。可即便如此,，每當(dāng)傳出房產(chǎn)稅擴(kuò)大之時,，人們總是會冠以填補(bǔ)土地收入缺口、抑制房價(jià)上漲的愿景,。
上海市稅務(wù)局日前公布了全市應(yīng)繳納房產(chǎn)稅的住房最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。截至目前，上海共認(rèn)定約5萬套住房需要繳納房產(chǎn)稅,，其中去年認(rèn)定2萬余套,，今年約3萬套，其中90%適用0.4%的稅率,。
來自上海市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示,，2011年上海市地方財(cái)政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅達(dá)22.1億元,，而土地收入,，則是占據(jù)了財(cái)政收入的43.5%。今年上半年不景氣的土地市場,，使得上海土地收入僅為去年同期的四成,，雖然下半年土地市場回暖，但房地產(chǎn)企業(yè)在一線城市的出手頗為謹(jǐn)慎,。
假若按2011年房產(chǎn)稅征收金額近算,，今年的房產(chǎn)稅收入大約在60億元以內(nèi)。雖然同比增幅明顯,，但土地出讓金下滑帶來的財(cái)政上的“捉襟見肘”,，是房產(chǎn)稅收入無力扭轉(zhuǎn)的。
其實(shí),，從試點(diǎn)了近兩年的重慶與上海房產(chǎn)稅征收來看,，試點(diǎn)的房產(chǎn)稅力度并沒有起到影響房地產(chǎn)市場的預(yù)期目的，征稅額及范圍并沒有大到調(diào)節(jié)剛需的目的,，房產(chǎn)稅的影響在試點(diǎn)范圍內(nèi)更多體現(xiàn)在心理影響上,。
這份影響，悉數(shù)反映在租戶和購房者的恐慌中,。新增的持有成本,，或是平日零散的分?jǐn)傇诜孔庵�,，或是最終一并由購房者負(fù)擔(dān)了。而原本想要抑制的住宅持有者,，并沒有受到過多的影響。
而房價(jià)上漲的腳步,，亦未曾因房產(chǎn)稅而有所停歇,。以重慶為例，2012年房產(chǎn)稅繳納的應(yīng)稅單價(jià),，由2011年的9941元/㎡提高至12152元/㎡,。
假若跳出房地產(chǎn)調(diào)控的思維來看待房產(chǎn)稅擴(kuò)大，便會發(fā)覺,，對房產(chǎn)稅的指責(zé)皆因過分不合理的期待,。房產(chǎn)稅雖然推出在房地產(chǎn)調(diào)控加強(qiáng)的年份，但并不全是因?yàn)檎{(diào)控,，房產(chǎn)稅作為一種長效的經(jīng)濟(jì)手段,，可在行政手段退出后，穩(wěn)定市場,。
我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅收可大致分為流轉(zhuǎn)稅和保有稅兩種,。流轉(zhuǎn)稅主要在商品的流通環(huán)節(jié)征稅，受商品房交易額的影響較大,，如契稅,、營業(yè)稅、土地增值稅和所得稅等,；而保有稅的征稅對象主要為國有土地,、自有房屋等資產(chǎn)的存量，受該類資產(chǎn)現(xiàn)有價(jià)值影響較大,，如房產(chǎn)稅,、城鎮(zhèn)土地使用稅等，主要受商業(yè)和辦公樓等經(jīng)營性物業(yè)保有量和租金變化的影響,。不同類型的稅收,，對房地產(chǎn)調(diào)控的反應(yīng)也有較大的差異。
房產(chǎn)稅的目的并不是單純?yōu)榱舜驂悍績r(jià),，實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿,，包括對地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵，以及在配套改革中改變地方政府對土地財(cái)政的過度依賴,。
|