|
7年一度的歐盟“預算峰會”當?shù)貢r間11月22日到23日在布魯塞爾召開,，議題包含商討歐盟2014年-2020年的財政預算方案,。然而,，不出會前預料，這次會議開得異常艱難,，媒體報道會議結果時,，異口同聲地用了“不歡而散”這個詞匯,。
方案未能達成一致，只好在明年初的下一次峰會上繼續(xù)爭吵,�,；仡欉@次峰會，中期預算的分歧主要體現(xiàn)在“富國”與“窮國”之間,。英法荷德等堅持削減預算,，葡萄牙、西班牙,、希臘等則希望保持或新增預算,。這次會議上，英國是名副其實的“壞小孩”,。英國首相卡梅倫甚至威脅說,，如果不削減預算規(guī)模，并給英國每年返還35億歐元,，便動用否決權,。
盡管在會后，卡梅倫安慰歐盟說,，協(xié)議沒有朝著不可接受的方向發(fā)展,，就是進步了，但仍不能平息坊間對英國與歐盟關系的猜測,，英國將退出歐盟的聲音又一次引起歐洲乃至世界輿論熱議,。上周英國自己的一項民意調查也顯示，56%的英國人希望脫離歐盟,。
英國《金融時報》刊發(fā)吉迪恩·拉赫曼的文章稱,，“英國最終離開歐盟的可能性正在不可避免地升高”。筆者倒覺得,，拉赫曼這篇站在英國角度分析退出對歐盟的損失的文章,，還是太客氣了。退不退出歐盟,，主動權在英國,，但留給英國的時間也不多了，英國迫切需要在加入歐元區(qū)或退出歐盟這兩個選項之間作出一個選擇,。
與其他認同削減預算的“富國”相比,，英國太特殊了。英國與歐盟存在著特殊的結構性矛盾,，而這一矛盾的緩和空間越來越小,。一個基本事實是，英國是歐盟的成員國,，卻不是歐元區(qū)的成員國,。在德法等主要國家逐步尋求歐盟政治與經(jīng)濟一體化的當下,，英國的存在就像個意外，回歸常規(guī)符合各方的利益,。
歐債危機的治理,，已顯現(xiàn)出這種交叉并存的二元治理結構的弊端來。比如在經(jīng)濟上謀求主導權的德法等國,，必然需要歐盟在政治層面對債務危機的治理以及銀行業(yè)監(jiān)管等經(jīng)濟議題的支持,，但這些舉措未必符合政治大國英國的利益,，矛盾就不可避免地顯現(xiàn),。從金融交易稅上的爭議即可見端倪。
沒人有耐心讓這種分歧長期下去,。英國的不少民意支持離開歐盟單干,，但卡梅倫和他的國家能有充分的理由下這個決心嗎？1973年才被獲準加入歐共體的英國,，與歐盟的關系經(jīng)歷了不少磕磕絆絆,。英國需要歐盟的龐大市場為其農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)提供保障,，卻又擔憂在加入歐元區(qū)后失去經(jīng)濟的自主權�,，F(xiàn)實是，離開歐盟的英國,，不僅其在歐洲的市場會不出意料地萎縮,，國家定位也需要重新作出大的調整，問題是,，英國目前還有機會從歐洲的英國轉型為全球的英國嗎,？
從長遠的角度看，超過五成的英國人判斷錯了形勢,，他們的國家已失去了離開歐洲單干的時機,。換個角度看，筆者倒是認可拉赫曼對歐洲不能失去英國的部分判斷：歐洲“和平計劃”如果不能納入英國,，就如同拼圖游戲缺少中間的一塊,。歐盟乃至歐元區(qū)，都是歐洲一體化的具體實踐形式,�,！皻W洲一體化”的創(chuàng)想的提出，避免歐洲戰(zhàn)爭只是一個外化的理由,，實現(xiàn)歐洲的共同繁榮才是更基本的內(nèi)核,。缺少了政治大國英國的歐盟，能稱得上是具有全球影響力的重要一極嗎,？
歐盟不肯冒這個風險,，相應英國也不會,。目前各國不斷的爭吵與相互責難，裹挾著太多的私心與誤判,。英國想最小成本地搭歐洲經(jīng)濟一體化的便車,，德法等國又不愿為債務危機救助承擔過多與其付出不匹配的責任，但這些不應該是主流,。歐盟需要削減預算,，債務國需要緊縮開支，卡梅倫在平息國內(nèi)民意的同時,，或許更應該考慮考慮如何實現(xiàn)英鎊與歐元的聯(lián)姻了,。
|