|
近日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布公告,，確定50度酒鬼酒樣品中含塑化劑成分,，其中DBP最高檢出值為1.04mg/kg,，超過衛(wèi)生部0.3mg/kg的標準達247%,。至此發(fā)酵數(shù)日的酒鬼酒塑化劑事件終于得到官方權(quán)威機構(gòu)確認。
暫且不論這些塑化劑成分是生產(chǎn)過程中接觸到塑料制品所致,，還是人為添加，最令市場憂心的是相關各方對塑化劑事件的態(tài)度,，企業(yè)否認、協(xié)會曖昧,，并毫無廉恥的安撫人們不會影響健康。
這種權(quán)威的安撫早不新鮮,，三聚氰胺,、瘦肉精等食品安全事件暴露后，人們都可聽到類似論調(diào),。這透射出相關各方對居民健康的漠視，一出問題就展開生理,、數(shù)理的量化解析，得出對人體健康無害,，敷衍塞責,。而8月份中國酒協(xié)內(nèi)部報告顯示,，白酒基本都含有塑化劑成分，則暴露出隱瞞信息的問題,，如若不是媒體揭發(fā),，可能不了了之,。
坦白說,，國內(nèi)頻發(fā)食品安全,，并非是經(jīng)濟發(fā)展的必然陣痛。我們認為,，國內(nèi)食品安全的頻發(fā)，首先在于過度依賴管控性架構(gòu)對食品安全的防范和規(guī)制,，而缺乏市場秩序式的激勵約束相容機制之規(guī)制,。由于國內(nèi)并未構(gòu)建基于消費市場的集體訴訟,、辯方舉證和和解制度等，致使消費者無法借助市場力量制衡廠家和商家行為,，以培育出市場的激勵相容機制,，從而使倚重管控式他律變成一場貓鼠游戲和無齒之虎。
如事實一再證明,，當前管理層縱然可構(gòu)建規(guī)模龐大的監(jiān)管部門,，也很難事無巨細地對食品安全防范于未然，反而某些監(jiān)管部門事實上異化為食品安全事件的善后者,，甚至部門行政執(zhí)法人員基于私利和自由裁量權(quán)過大等,，而頻發(fā)監(jiān)管被俘獲問題。這就不難理解包括這次酒鬼酒塑化劑在內(nèi)的食品安全事件,，幾乎都敗績于民間的市場自治,，而非是監(jiān)管他治。
鑒于此,，當前有效紓緩食品安全問題,，亟需在消費市場出臺集體訴訟、辯方舉證等制度,，賦予消費者在市場交易過程中對廠家等的博弈制衡權(quán),，為民間檢驗檢疫機構(gòu)打開市場準入大門，為消費者維權(quán)和凈化食品行業(yè)安全亂象提供有效的制衡框架,，發(fā)揮市場的激勵相容效應,。
與此同時，引入歐美發(fā)達的食品安全監(jiān)控體系,，實行食品的可追溯機制,。目前歐盟實行了基于危害分析與關鍵點控制（HACCP）體系,，實現(xiàn)了食品的全產(chǎn)業(yè)鏈的可追溯機制，即通過危害分析與關鍵點控制,，為食品關鍵環(huán)節(jié)實行身份甄別技術,，使人們能全流程地監(jiān)控食品安全隱患，從而一旦發(fā)生食品質(zhì)量和安全問題,，能迅速捕捉到源頭,，做到精準定位和權(quán)責明確，避免了產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)互相推諉的尋找替罪羊游戲,。
不僅如此,，當前亟需實行非允許即準入的食品添加劑監(jiān)管政策,，即只要屬于禁制類的添加劑,，任何殘留都是超標，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要嚴格查處,，并會引發(fā)消費者集體訴訟等,。如臺灣在去年發(fā)生塑化劑事件,，其行政監(jiān)管部門就及時采取商品召回，全食品行業(yè)整治和嚴懲相關責任人等,，凸顯法律的威懾力。在酒鬼酒被確認塑化劑超標后,，相關部門仍然沒有進行大規(guī)模的行業(yè)檢查與產(chǎn)品下架處理，而對企業(yè)的法律訴訟更沒有展開,。
食品安全是生命的不可承受之重,。食品安全不僅倚重于公權(quán)他律,，以避免監(jiān)管被俘獲,，更倚重于市場主體的自律和市場的自約束機制,，兩者共同構(gòu)建良性的市場秩序。
|