|
據(jù)媒體報道,，財政部,、監(jiān)察部和審計署日前聯(lián)合印發(fā)《中央金融企業(yè)負責人職務消費管理暫行辦法》,，明確中央金融企業(yè)負責人職務消費的12項禁止性規(guī)定,，包括不得違反規(guī)定用公款進行高消費娛樂活動，不得用公款支付應由個人負擔的住宅購置,、住宅裝修,、物業(yè)管理費等。配備的公車,，不得進行豪華裝飾或改裝,，公款也不能用來為親屬、子女支付各項費用,。
從內(nèi)容上來看,，這些規(guī)定不可謂不詳細，針對能夠想到的漏洞,，能夠想到的假公濟私領(lǐng)域,，都加上了緊箍咒。對于金融高管的職務消費規(guī)范,，應該承認,，該辦法是有一定的約束力的。我們得承認,，國企高管的職務消費不容易界定,，是一片模糊地帶，在哪個國家都是一個頭疼的問題,。有規(guī)范總比沒規(guī)范強,。理想的狀況,，我們的金融高管在這方面都有潔癖，都嚴格按照12項禁止性規(guī)定辦事,，在道德上是自覺的,，在為人民服務上是充滿覺悟的。但相比起豐滿的理想,，現(xiàn)實往往卻是骨感的,，道德必須有法律作為底線，道德必須有制度作為支撐,，道德的說教才不至于淪為假大空的謊言。于是,，這自然而然地引出一個必須要解答的問題,，誰來監(jiān)督金融高管的職務消費呢？
無論是財政部,、監(jiān)察部,，還是審計署，都無法掌握金融高管在企業(yè)中的活動細節(jié),，甚至都沒有人力來去實行盯人戰(zhàn)術(shù),，他們的監(jiān)督雖然高高舉起，卻不嚇人,。內(nèi)部監(jiān)督,，總是受制于信息不對稱和人情、利益掣肘,，監(jiān)督效果一直不佳,，歷史上便是如此。等出了效果的時候,，往往是大案的發(fā)生,，比如中石化前董事長陳同海腐敗事發(fā)，才“順便”曝光了其揮金如土的職務消費,，才讓人見識到了灰色的職務消費到了怎樣瞠目的地步,。
這也是為什么社會輿論一直在推動陽光法案的出臺。對于同為政府機關(guān)的上級監(jiān)督部門而言,，一個個的國企是有信息優(yōu)勢的,，是能夠通過一言堂或者上下其手來用紙包住火。但如果將監(jiān)督放大,、放寬,、放平，置于全社會的放大鏡和顯微鏡之下,，企業(yè)的信息優(yōu)勢就會被逆轉(zhuǎn),，無所不在的雪亮的群眾眼睛,，足以使那些違規(guī)違法的行為無所遁形。近些年來,，在有關(guān)信息并不是十分公開的情況下,，網(wǎng)絡在反腐和丑聞曝光方面顯示出的力量是驚人的，正所謂民心可用,。
因此,，這12項禁止性規(guī)定被有些人稱為12條高壓線，是過度樂觀了,。如果這些中央金融企業(yè)負責人違規(guī)了,，誰來監(jiān)督呢？如果無人監(jiān)督,，或監(jiān)督無力,，那么即使這12項禁止性規(guī)定如人所說是高壓線，恐怕也是沒有通電的高壓線,，而這樣的高壓線是嚇唬不了高高在上的央企一二三把手的,，連紙老虎都算不上，或許只能算是一個稻草人吧,。只有放在陽光下的公平公正公開的監(jiān)督,，才是真老虎。
|