|
云南省物價(jià)局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，就提高高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)取意見(jiàn),。此前，云南省物價(jià)局公布了兩套漲價(jià)方案,，最終，漲價(jià)幅度較小的方案二以17票贊成7票反對(duì)勝出,。（11月22日《都市時(shí)報(bào)》）
去年6月,，交通部等五部委曾出臺(tái)規(guī)定，要求清理通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高等公路收費(fèi)問(wèn)題,，云南現(xiàn)在反而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，豈不是逆勢(shì)而為？
高速公路是公共品,，即使真有虧損,，也該由政府補(bǔ)貼，而不能想著漲價(jià),。更重要的是,，《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》規(guī)定，消費(fèi)者人數(shù)不得少于聽(tīng)證會(huì)參加人總數(shù)的五分之二,。從報(bào)道來(lái)看,，投贊成票的17人中沒(méi)有一個(gè)消費(fèi)者代表。即便投反對(duì)票的7人全是消費(fèi)者代表,。消費(fèi)者的比例也不到三成,。消費(fèi)者比例如此之低，還有通不過(guò)的漲價(jià)方案嗎,？
雖然不少地方把公路轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目,，但公路作為公共資源的性質(zhì)沒(méi)有改變。公共決策把公眾排除在決策與知情權(quán)之外,，相關(guān)部門(mén)既當(dāng)裁判員,、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，其合法性與合理性值得懷疑,。
《人民日?qǐng)?bào)》曾連續(xù)曝光了各行業(yè)的亂收費(fèi)情況,，報(bào)道認(rèn)為,，各種亂收費(fèi)、高收費(fèi),，正蠶食著改革發(fā)展的成果,。高速公路收費(fèi)兇猛，何嘗不是在蠶食改革發(fā)展成果呢,？在清理整頓超期收費(fèi)的語(yǔ)境下,，在一些地方開(kāi)始推行免費(fèi)路橋的今天，對(duì)云南高速公路莫名其妙的漲價(jià),，交通部等部門(mén)應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查,，不能任由此事發(fā)展成各地隨意提高公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的惡劣先例。
|