|
從科學層面上講，“做空”本是個非常中性的詞,，只是描述了市場參與者將自己本無所有的資產(chǎn)拋售的市場行為和交易地位,，并不代表這個行為本身對市場存在任何消極影響,。但也許是因為這樣做的前提是行為者預期標的資產(chǎn)價格下跌（即所謂“看空”）的緣故，“做空”一詞也多少沾染了些陰沉的色調(diào),，情緒上也許有那么一點消極,。
然而在科學層面外，情況卻大不相同,。投資人對于與做空有聯(lián)系的一切行為總帶有明顯的抵觸情緒,，甚至于把股市下跌也歸罪于做空工具（或手段）的存在，好像只要（有時甚至是“只有”）把這些做空工具打入冷宮,，股市便會繁榮興旺,、歌舞升平了。難道做空工具真是股市的惡魔,？
與很多事物的邏輯一樣，資本市場也有個理想世界,，叫做“有效市場”,。當初尤金·法瑪在描述這個理想世界時曾給出了最核心的內(nèi)容：“無套利”，無論弱式有效,、半強式有效還是強式有效的市場,，其最終描述均為“企圖通過套利來獲取收益是不可能的”。但究竟怎樣才能造就“無套利”市場,，法瑪并沒有令人信服的結(jié)論,，只給出了一個類似“理發(fā)師悖論”似的推理過程：在有效市場上如果出現(xiàn)套利機會，那么所有參與者都會參與其中,，而結(jié)果一定是套利機會迅速消失,。
法瑪?shù)耐评肀M管飽受爭議，但其邏輯還是可以勉強接受的,，即用套利消滅套利,，至少在信息完全對稱的市場上是說得通的。但參與者究竟該如何套利呢,？無論手段多復雜,，歸納起來就兩類：做多價值被低估的資產(chǎn)，或做空價值被高估的資產(chǎn),。也就是說,，按照現(xiàn)有邏輯，做空是造就有效市場的手段之一,，至少對提高市場效率是有益處的,。
做空的意義當然不限于此。隨著資產(chǎn)定價理論的發(fā)展,，人們發(fā)現(xiàn),，早期資本資產(chǎn)定價模型對于資產(chǎn)估值體系的描述缺乏可操作性,，甚至缺乏支撐。具體說就是沒有均衡狀態(tài),，在動蕩的環(huán)境下討論估值,，就好像給一個運動著的人測血壓一樣，無從準確,，更無法可信,。就連大名鼎鼎的布萊克和舒爾茨在研究期權(quán)定價的早期也沒能跳出馬科維茨、夏普和林特納的框框,，進而“迷失在”隨機微分和熱力學方程的夢幻般迷宮中,，直到莫頓的出現(xiàn)，才使問題有了轉(zhuǎn)機,。
莫頓的做法,，是建立在一個后來被金融學視為其最核心思想的均衡狀態(tài)之上的，這就是“無套利均衡”�,，F(xiàn)代資產(chǎn)定價理論證明,，只有建立在無套利均衡之上的資產(chǎn)定價才是科學的、可靠的,、可被交易者接受的資產(chǎn)價格,。可以毫不夸張地說,，沒有無套利均衡,，就沒有資產(chǎn)定價。但要實現(xiàn)無套利均衡,，就必須借助對沖手段來實現(xiàn)無風險資產(chǎn)組合,，而要對沖就必須要有做空工具。
所以,，不要把做空工具妖魔化,，因為沒有做空工具，就無法提高市場效率,，就沒有資產(chǎn)的正確估值,。當一個市場沒有做空工具時，無論這個市場的制度怎樣齊全,，市場價格都是不可靠,、不可信的。在這樣的市場上,，價格可以完全脫離價值,，任由市場情緒（甚至是少數(shù)人的意愿）上下飄蕩。從這個意義上講,，我們不是做空工具太多,，而是太少,。
2010年A股市場首推股指期貨，本該是A股市場價格回歸價值的重要舉措,，但卻因股市隨即下跌而引起一些市場人士的不滿,，甚至將批評矛頭對準了這個重要的衍生品。其實這已不是第一次了,，當然也不會是最后一次,。之前有關(guān)融資融券的消息就被市場詬病，最近又有人擔心并抨擊轉(zhuǎn)融券業(yè)務(wù),。這些觀點實在沒有科學依據(jù),，大可休矣。
但我們又該如何解釋某些做空工具的推出與股市下跌之間的“巧合”呢,？其實未必是巧合,，其中有兩個問題需要澄清：一是原有估值水平的合理性問題。沒有對沖工具前,，市場估值具有很大盲目性,，甚至存在泡的。而對沖工具的出現(xiàn)給科學定價提供了契機,，至少對于原來那些鉆政策和制度漏洞的炒作者是一種震懾，于是恐慌性出逃也并非沒有可能,。但從長期看,，持續(xù)下跌與做空工具是沒有關(guān)聯(lián)的，或許只說明過去的估值水平太高了,。二是市場制度的不完善性使然,。在缺少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移制度的市場上，做空工具很難單獨發(fā)揮效力,。盡管我們出臺過民間資本可以持股國企的相關(guān)規(guī)定,，也陸續(xù)構(gòu)建了退市制度，但這些都沒能從根本上解決搶購機制的問題,，沒有解決企業(yè)家荒棄追求企業(yè)市值的問題,，這對整個經(jīng)濟社會的資源配置效率不利，對鏟除盲目上市,、上市圈錢等問題也十分不利,。在這樣的情況下，做空工具沒有了發(fā)揮效力的基礎(chǔ),，炒作仍是市場的主旋律,。
可見，是市場制度的缺失嚴重弱化了做空工具的作用,。不把目光聚焦在市場制度上（尤其是根本性制度上）,，而把批評矛頭對準無辜的對沖工具,，不是本末倒置是什么？
順便再說一下新近出臺的資本利得稅新政,。新政的出發(fā)點是抑制短期買賣,，鼓勵長期持有。本意很好,，但有否考慮到對某些價值被高估的資產(chǎn)的斷然舍棄同樣是有利于資產(chǎn)價格回歸的呢,？這與發(fā)揮做空工具的作用，實質(zhì)上是一回事,。
|