|
繼洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶兩家公司
“瘦身”IPO之后,，A股市場(chǎng)上又出現(xiàn)了“瘦身”再融資,。報(bào)喜鳥(niǎo)公告稱(chēng),，11月22日至26日停牌,，公開(kāi)增發(fā)500萬(wàn)股A股,，增發(fā)股數(shù)較原計(jì)劃縮水幅度達(dá)95％,。
“瘦身”發(fā)行顯現(xiàn)出當(dāng)前股市的困境,。報(bào)喜鳥(niǎo)采取公開(kāi)增發(fā)的再融資方式,，增發(fā)價(jià)格為9．26元,，而其股價(jià)近日大幅下跌,，11月21日收盤(pán)跌至9．19元。換言之,，報(bào)喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)尚未實(shí)施,，但已跌破增發(fā)價(jià)格。根據(jù)安排,，本次發(fā)行由主承銷(xiāo)商中航證券組織的承銷(xiāo)團(tuán)以余額包銷(xiāo)方式承銷(xiāo),。在外界看來(lái)，這樣的發(fā)行有些看不懂,。對(duì)報(bào)喜鳥(niǎo)而言,，迷你增發(fā)難以滿(mǎn)足資金需求，剔除發(fā)行成本后,，公司實(shí)際募資所得非常有限,。盡管報(bào)喜鳥(niǎo)不是虧本再融資，融資金額也多于浙江世寶,，但仍屬于所得資金有限的無(wú)意義增發(fā),。對(duì)主承銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，提前破發(fā)的報(bào)喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)難免遇到冷場(chǎng),，余額包銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大,。
那么，外界眼里無(wú)意義且風(fēng)險(xiǎn)極大的報(bào)喜鳥(niǎo)增發(fā),，是否另有隱情,？這已經(jīng)引起相關(guān)媒體的猜測(cè)。據(jù)報(bào)道,，報(bào)喜鳥(niǎo)董秘向媒體表示,，“（這個(gè)價(jià)格增發(fā)）我們公司是低估的。但這個(gè)項(xiàng)目也做了很長(zhǎng)時(shí)間,，考慮到合作伙伴
（中航證券）長(zhǎng)期合作的想法,，所以還是發(fā)一點(diǎn)。
”另有投行業(yè)內(nèi)人士評(píng)論,，“像這種做了快兩年的項(xiàng)目,，如果真的不做了,，對(duì)士氣也是打擊。如果發(fā)出去的話,，最少這個(gè)團(tuán)隊(duì)沒(méi)白做,。
”由此，報(bào)喜鳥(niǎo)的迷你增發(fā),，被懷疑是不是為了不讓券商“竹籃打水”,。
今年以來(lái)，IPO發(fā)行放緩,，投行日子難熬,，不時(shí)傳來(lái)裁員、減薪及保代過(guò)剩等不好消息,。有統(tǒng)計(jì)稱(chēng),，前三季度大部分券商僅承銷(xiāo)一兩個(gè)項(xiàng)目，承銷(xiāo)和保薦費(fèi)收入低于6000萬(wàn)元,，若以保代人數(shù)為40人左右的中型券商投行計(jì)算,，每年的營(yíng)運(yùn)成本至少在9000萬(wàn)元以上，IPO業(yè)務(wù)陷入嚴(yán)重虧損,。三季報(bào)顯示,，上市券商的投行業(yè)務(wù)收入普遍下滑，其中有5家券商的證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)凈收入下滑幅度超過(guò)50％,。在此困境下,，面對(duì)IPO及再融資項(xiàng)目或?qū)ⅰ皵R淺”，投行的著急程度不遜于發(fā)行融資的企業(yè),。倘若主承銷(xiāo)商認(rèn)定報(bào)喜鳥(niǎo)的股價(jià)被低估,，先賺取承銷(xiāo)費(fèi)再圖包銷(xiāo)股解套的可能性不是沒(méi)有。
可問(wèn)題在于,，若IPO及再融資出現(xiàn)“瘦身”發(fā)行只為券商的現(xiàn)象,，對(duì)中小投資者不是一件好事。其一,，置中小股東利益于不顧,。盡管報(bào)喜鳥(niǎo)前三季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)36．78％，公司創(chuàng)始人今年以來(lái)多次增持,，但下半年的股價(jià)跌幅明顯超過(guò)大盤(pán),。隨著增發(fā)實(shí)施在即，報(bào)喜鳥(niǎo)11月以來(lái)的累計(jì)跌幅達(dá)12．06％,，而同期中小板指的跌幅為6．11％,。其二，“瘦身”發(fā)行留下后遺癥，企業(yè)融資并非圈錢(qián)少就強(qiáng)于沒(méi)機(jī)會(huì),。正如有的專(zhuān)家指出,，募資不足導(dǎo)致投資項(xiàng)目落空，影響企業(yè)的后續(xù)發(fā)展,，將難以達(dá)到盈利預(yù)期,。
IPO“瘦身”發(fā)行還會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)引起新股惡炒，浙江世寶創(chuàng)13年來(lái)新股上市首日最大漲幅,，是一個(gè)影響極壞的例子,。其三，IPO及再融資需求多少往往被認(rèn)為是市場(chǎng)行為,，可如果
“瘦身”發(fā)行只為券商,，市場(chǎng)行為豈不是被扭曲？投資者不禁要問(wèn),，熊市中的折價(jià)發(fā)行及“瘦身”發(fā)行沖動(dòng)依然強(qiáng)烈，會(huì)不會(huì)因?yàn)槠渲卸嗔巳汤娴耐苿?dòng),？其四,，或潛藏業(yè)績(jī)變臉風(fēng)險(xiǎn)，更可能發(fā)生券商“只薦不�,！�,。國(guó)內(nèi)對(duì)不負(fù)責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)懲戒不嚴(yán)，若券商行為過(guò)多在發(fā)行中起作用,，中小投資者將成為利益受損的一方,。
當(dāng)前IPO及再融資需求形成“堰塞湖”，“瘦身”發(fā)行引起關(guān)注,。出現(xiàn)
“瘦身”發(fā)行只為券商的市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu),，更說(shuō)明“瘦身”發(fā)行并非疏導(dǎo)“堰塞湖”的有效解決之道。
|