|
美國(guó)摩根大通銀行和瑞士信貸證券的美國(guó)子公司,，日前以支付4億多美元的代價(jià),，了結(jié)了美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)其在銷售次級(jí)房貸支持的證券中誤導(dǎo)投資者的指控。這是金融危機(jī)爆發(fā)以來美國(guó)政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次就抵押貸款擔(dān)保證券問題對(duì)金融機(jī)構(gòu)開出罰單,。
有趣的是,，金融機(jī)構(gòu)對(duì)交巨額罰款并不沮喪,，因?yàn)榻涣P款并不意味著坐實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指控。根據(jù)證交會(huì)和兩家公司達(dá)成的和解協(xié)議,，兩家公司“既不承認(rèn)也不否認(rèn)”證交會(huì)的指控,。在美國(guó)證交會(huì)執(zhí)法過程中，這樣的例子并不鮮見,。據(jù)《財(cái)富》雜志2011年11月的文章統(tǒng)計(jì),，大約90％的美國(guó)證交會(huì)案件最終以和解告終，幾乎在所有的和解案例中,，當(dāng)事人都不承認(rèn)也不否認(rèn)指控,。
一方對(duì)于指控“既不承認(rèn)也不否認(rèn)”，另一方“收獲”巨額罰款,，達(dá)成這樣的和解,，雙方都有利可圖,。作為美國(guó)最主要的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)證交會(huì)早有力不從心之感,。證交會(huì)只有不到4000人,，監(jiān)管對(duì)象則超過35000個(gè)。其要求國(guó)會(huì)追加預(yù)算的努力,，在金融機(jī)構(gòu)龐大的游說能力面前,，也屢屢受挫。金融訴訟一般涉案數(shù)額巨大,、程序繁雜,，且耗時(shí)長(zhǎng)久、勝敗難料,。采取和解的方式不僅能讓證交會(huì)避免敗訴風(fēng)險(xiǎn),，還能相對(duì)快速地從被指控機(jī)構(gòu)收得罰款，賠償受損失的投資者,。
對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言,，只要不公開否認(rèn)證交會(huì)的指控，并承諾在未來的經(jīng)營(yíng)中不再采用相同的做法,，被指控的機(jī)構(gòu)就不必公開承認(rèn)違反法律,。更重要的是，被指控機(jī)構(gòu)通過參與和解協(xié)議的起草,，在協(xié)議中“省略”一些事實(shí),、加入各種減責(zé)情節(jié)、軟化協(xié)議中的語句等,，可以有效地“控制”對(duì)公司公共形象的損害,。同時(shí)，在和解案協(xié)商中,，金融機(jī)構(gòu)的參與人員往往正是制定或執(zhí)行違法經(jīng)營(yíng)行為的人員,，和解結(jié)果經(jīng)常包含證交會(huì)放棄對(duì)金融機(jī)構(gòu)決策者和雇員起訴的內(nèi)容。
金融危機(jī)的災(zāi)難性影響凸現(xiàn)了加強(qiáng)金融監(jiān)管的必要性和迫切性,。美國(guó)證交會(huì)開出巨額罰單,，顯然是想發(fā)出加強(qiáng)監(jiān)管的信號(hào)，可以預(yù)見,，未來也會(huì)有更多大型金融機(jī)構(gòu)因?yàn)橥悊栴}面臨政府的處罰,。但不少法律界人士擔(dān)心的是，如此和解與數(shù)億美元的罰單,，是否有足夠的威懾力,，讓偏愛冒險(xiǎn)和投機(jī)的金融機(jī)構(gòu)停止制造新的泡沫？
泡沫一旦破裂,，受損最嚴(yán)重的當(dāng)屬普通民眾,。如果說和解對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管者來說是雙贏,，那么,，處于信息弱勢(shì)的普通民眾則是被忽略的輸家,。
|