|
美國摩根大通銀行和瑞士信貸證券的美國子公司,，日前以支付4億多美元的代價,，了結了美國證券交易委員會對其在銷售次級房貸支持的證券中誤導投資者的指控,。這是金融危機爆發(fā)以來美國政府金融監(jiān)管機構首次就抵押貸款擔保證券問題對金融機構開出罰單,。
有趣的是，金融機構對交巨額罰款并不沮喪,，因為交罰款并不意味著坐實監(jiān)管機構的指控,。根據(jù)證交會和兩家公司達成的和解協(xié)議，兩家公司“既不承認也不否認”證交會的指控,。在美國證交會執(zhí)法過程中,，這樣的例子并不鮮見。據(jù)《財富》雜志2011年11月的文章統(tǒng)計,，大約90％的美國證交會案件最終以和解告終,，幾乎在所有的和解案例中，當事人都不承認也不否認指控,。
一方對于指控“既不承認也不否認”,，另一方“收獲”巨額罰款，達成這樣的和解,，雙方都有利可圖,。作為美國最主要的金融監(jiān)管機構,，美國證交會早有力不從心之感,。證交會只有不到4000人，監(jiān)管對象則超過35000個,。其要求國會追加預算的努力,，在金融機構龐大的游說能力面前，也屢屢受挫。金融訴訟一般涉案數(shù)額巨大,、程序繁雜,，且耗時長久、勝敗難料,。采取和解的方式不僅能讓證交會避免敗訴風險,，還能相對快速地從被指控機構收得罰款，賠償受損失的投資者,。
對金融機構而言,，只要不公開否認證交會的指控，并承諾在未來的經營中不再采用相同的做法,，被指控的機構就不必公開承認違反法律,。更重要的是，被指控機構通過參與和解協(xié)議的起草,，在協(xié)議中“省略”一些事實,、加入各種減責情節(jié)、軟化協(xié)議中的語句等,，可以有效地“控制”對公司公共形象的損害,。同時，在和解案協(xié)商中,，金融機構的參與人員往往正是制定或執(zhí)行違法經營行為的人員,，和解結果經常包含證交會放棄對金融機構決策者和雇員起訴的內容。
金融危機的災難性影響凸現(xiàn)了加強金融監(jiān)管的必要性和迫切性,。美國證交會開出巨額罰單,，顯然是想發(fā)出加強監(jiān)管的信號，可以預見,，未來也會有更多大型金融機構因為同類問題面臨政府的處罰,。但不少法律界人士擔心的是，如此和解與數(shù)億美元的罰單,，是否有足夠的威懾力,，讓偏愛冒險和投機的金融機構停止制造新的泡沫？
泡沫一旦破裂,，受損最嚴重的當屬普通民眾,。如果說和解對金融機構及其監(jiān)管者來說是雙贏，那么,，處于信息弱勢的普通民眾則是被忽略的輸家,。
|