日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）,，這也是繼《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等之后,，監(jiān)管部門出臺(tái)的又一規(guī)范上市公司資產(chǎn)重組的舉措。
來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示,，今年前8個(gè)月,，其受理的內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等違法違規(guī)案件線索291起,，是去年同期的1.8倍,。而在同期已辦結(jié)的34件案件所涉及的36個(gè)內(nèi)幕信息中，僅僅并購(gòu)重組類信息就占內(nèi)幕信息總量的19%,。這不僅說(shuō)明并購(gòu)重組中內(nèi)幕交易的泛濫,，也說(shuō)明內(nèi)幕交易非常瘋狂。顯然,，郭樹清聲稱要對(duì)內(nèi)幕交易行為“零容忍”并非無(wú)的放矢,。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)將個(gè)股出現(xiàn)異動(dòng)與資產(chǎn)重組審核掛鉤，對(duì)于其中的內(nèi)幕交易行為無(wú)疑能起一定的威懾效果,，也能促使資產(chǎn)重組各參與方更好地防止內(nèi)幕交易的發(fā)生。但欲借助于《暫行規(guī)定》杜絕資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易,，顯然有點(diǎn)勉為其難,。事實(shí)上，規(guī)范上市公司的資產(chǎn)重組行為,，主要在于如何“規(guī)范”上,。
根據(jù)《暫行規(guī)定》第六條至第八條的規(guī)定,，如果上市公司、其控股股東或?qū)嶋H控制人的董監(jiān)高人員,，或交易對(duì)方的董監(jiān)高人員,，占本次重組總交易金額比例在20%以下的交易對(duì)方及其控股股東、實(shí)際控制人及上述主體控制的機(jī)構(gòu),，提供服務(wù)的中介及經(jīng)辦人員等,，雖涉嫌內(nèi)幕交易，但已被撤換或者退出重大資產(chǎn)重組交易的,，上市公司的資產(chǎn)重組事項(xiàng)仍將“被受理”或恢復(fù)審核,。如果上述主體存在內(nèi)幕交易行為，被證監(jiān)會(huì)行政處罰或者被司法機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任的,，上市公司應(yīng)當(dāng)終止重組進(jìn)程,，進(jìn)入行政許可階段的，證監(jiān)會(huì)終止審核,。盡管遭證監(jiān)會(huì)處罰或被司法追責(zé)的相關(guān)主體至少三年內(nèi)禁止參與任何上市公司的資產(chǎn)重組,，但如此規(guī)定，其條件仍然太過(guò)寬松,。
打擊與防范資產(chǎn)重組過(guò)程中的內(nèi)幕交易,，重在一個(gè)“嚴(yán)”字。如果是交易對(duì)方或上市公司,、控股股東,、實(shí)際控制人的董監(jiān)高參與內(nèi)幕交易，那么無(wú)論是交易對(duì)方還是上市公司方,，都應(yīng)至少五年內(nèi)剝奪其參與資產(chǎn)重組的資格,。畢竟，這些董監(jiān)高的行為,，并不只反映出“個(gè)人問(wèn)題”,，其涉及董監(jiān)高的誠(chéng)信問(wèn)題，更涉及雙方的公司治理問(wèn)題,。不誠(chéng)信的高管,、治理紊亂的公司，即使參與了資產(chǎn)重組,，也不可能為投資者帶來(lái)回報(bào),，相反只會(huì)浪費(fèi)市場(chǎng)的寶貴資源。
至于被監(jiān)管部門處罰或被司法追責(zé)的,，上市公司的資產(chǎn)重組更不能終止了事,。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)將其記入誠(chéng)信檔案；另一方面,，同樣應(yīng)該五年內(nèi)限制相關(guān)主體參與任何上市公司的資產(chǎn)重組行為,。對(duì)于違規(guī)者，更應(yīng)該以嚴(yán)刑峻法“伺候”,。
其實(shí),，在針對(duì)上市公司資產(chǎn)重組問(wèn)題上，違規(guī)成本低的一幕頻頻上演,。如2010年5月25日,，通化金馬股價(jià)在毫無(wú)征兆的情形下強(qiáng)勢(shì)漲停，當(dāng)晚其籌劃重大資產(chǎn)重組的公告隨即披露,。被市場(chǎng)質(zhì)疑提前泄露了重大事項(xiàng),，這還是在5月18日《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》出臺(tái)的背景下發(fā)生的,，雖然上市公司事后在市場(chǎng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑下終止,，但并沒(méi)有進(jìn)一步的追責(zé)。
筆者以為,，如果資產(chǎn)重組中公司出現(xiàn)違規(guī)行為,，既要終止，更要嚴(yán)懲,。