|
近日,，家住上海春城的朋友訴說了讓他“啞巴吃黃連”的事：工作日一早開車趕著上班,，在小區(qū)里才走了十幾米，就撞上了別人的車,。朋友固然要為車速過快負(fù)責(zé),，但胡亂停在小區(qū)干道上的兩輛車也不能說沒有關(guān)系，不但將一側(cè)的輪胎踩上了干道旁的綠化帶,，而且不為其他車輛通行考慮,，兩車之間僅容小轎車勉強(qiáng)通過，稍不注意就要碰擦上,。
朋友請(qǐng)來交警,，然而得到的答復(fù)是只管小區(qū)外的馬路，對(duì)小區(qū)內(nèi)的“亂停車”沒有執(zhí)法權(quán),；想詢問物業(yè)為何不勸阻外來車輛亂停放,，對(duì)方負(fù)責(zé)人不見了人影。見此情況,，亂停車的車主“理直氣壯”地要求賠償車損,，讓人有苦說不出。
“交警沒有法律依據(jù),，管不了”,、“物業(yè)下不了重手，管了也沒用”,。顯然,，像這樣小區(qū)道路亂停車卻無解的問題并非個(gè)案，讓不少業(yè)主怨聲載道,，日積月累容易引發(fā)矛盾,，導(dǎo)致諸如業(yè)主私自拖走外來車輛甚至刺破輪胎、敲碎車窗等過激行為的發(fā)生,，使業(yè)主和外來車主兩敗俱傷,。
難道真的就管不了嗎？筆者以為不然,。首先,，盡管道路安全法和道路交通管理?xiàng)l例賦予警察在小區(qū)外道路上的職責(zé)，不涉及小區(qū)內(nèi)道路,，但并不能就此機(jī)械地推定小區(qū)道路不歸交警管,，況且目前沒有任何一部與“路”有關(guān)的法律、法規(guī)禁止警察進(jìn)入小區(qū)，為小區(qū)道路交通問題執(zhí)法,。
進(jìn)一步講,，雖然尚無現(xiàn)成的交通法律依據(jù)供交警裁判小區(qū)亂停車問題，但參考運(yùn)用其他法律,、法規(guī),，同樣可以對(duì)癥下藥。比如消防法和本市消防條例中都提到警察有權(quán)維護(hù)小區(qū)的消防安全,，個(gè)人如有占用,、堵塞、封閉消防車通道,，妨礙消防車通行的,，都要責(zé)令改正或處罰，而部分小區(qū)亂停放的車輛已經(jīng)阻擋了消防通道,，對(duì)公共安全構(gòu)成威脅,，按理也在管轄范圍。日前,，泉州等外省市就出臺(tái)了相關(guān)意見加強(qiáng)物業(yè)管理工作,，提出開放式小區(qū)亂停放車輛，或影響消防通道和住戶正常通行的,，交警可依法處罰,，情節(jié)嚴(yán)重者還將追究刑事責(zé)任。
當(dāng)然,，社會(huì)管理問題十分復(fù)雜,，一味用剛性的監(jiān)管手段未必能取得理想的效果。外來車輛并非從天而降,，小區(qū)亂停車是物業(yè)公司管理存在漏洞,，如果因?yàn)橄劳ǖ雷枞斐闪瞬话踩蠊姓䦂?zhí)法部門固然涉嫌不作為,，物業(yè)公司,、保安也要承擔(dān)法律責(zé)任。根治停車亂象,，除了交警的剛性執(zhí)法,，更需要物業(yè)公司的柔性監(jiān)督與協(xié)調(diào)，也需要業(yè)主的理性自治,。試想如果在外來車輛進(jìn)入小區(qū)前保安就給予勸阻,，或者在臨時(shí)停放車輛影響小區(qū)通行前及時(shí)疏導(dǎo)，就可以避免安全事故的發(fā)生,。
此外,，物業(yè),、業(yè)委會(huì)也可與房地、規(guī)劃等部門合力搞一些調(diào)研,，設(shè)計(jì)不同的停車方案,，包括新建地下車庫(kù)、地面立體式停車位等,，或者建議交通管理部門在夜間開辟一些非主要交通干道的馬路作為臨時(shí)停車位,，從根本上解決停車難的問題，而不要等到矛盾暴露出后才想臨陣磨槍,。
|