改革開放以來,，中國經(jīng)濟(jì)迅速增長,，已經(jīng)超越了英、法,、德,、日成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,。但伴隨著經(jīng)濟(jì)快速增長,，中國經(jīng)濟(jì)正面臨著多重挑戰(zhàn)，其中主要的兩大挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配不均,。其實(shí),，這兩大挑戰(zhàn)根出同源，解決收入不均與擴(kuò)大內(nèi)需可以同時(shí)實(shí)現(xiàn),。
中國當(dāng)前收入不均的嚴(yán)重程度堪憂,。根據(jù)我們的中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，調(diào)研中中國收入最高的10%家庭,，其收入占各家庭總收入的比例為57%,；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭總收入的比例高達(dá)44%,。而2009年美國收入最高10%的家庭,，其收入也只占到總收入的40.6%。其他一些國家該比例更低一些,，例如，拉丁美洲國家僅為40%,。
收入不均的后果之一是阻礙中國經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,。中國政府意識到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的緊迫性，近幾年陸續(xù)出臺了大量促進(jìn)內(nèi)需的政策,，包括建立健全社會保障制度,、家電下鄉(xiāng)制度以及以舊換新制度等。然而就結(jié)果來看,，這些政策的效果不甚理想,，國內(nèi)消費(fèi)占比依然很低，我國家庭儲蓄率依然居高不下,。
根據(jù)中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù),，我國家庭高儲蓄率的原因更多在于收入分配的不均。儲蓄絕大部分來自富人,，窮人很少儲蓄,。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，收入前10%的家庭儲蓄率達(dá)60%,，儲蓄額占當(dāng)年家庭總儲蓄的75%,；收入前5%的家庭儲蓄率更高達(dá)69%，其儲蓄額占家庭總儲蓄額的62%,。相比之下,，大約50%的中國家庭當(dāng)年沒有任何儲蓄，收支幾乎相等,。因此儲蓄率一直居高不下,，促進(jìn)內(nèi)需的政策效果不甚明顯,，就收入分配顯著不均的背景下，有錢人該消費(fèi)的,，都已經(jīng)消費(fèi)了,，窮人則沒錢進(jìn)行消費(fèi)，因此無論什么刺激消費(fèi)的政策,，如果不增加窮人的收入,，則不會產(chǎn)生效果。消費(fèi)不足,、儲蓄率居高不下的背后,，都是收入不均在作祟。
近年來,，中國正在廣泛討論收入分配改革方案,，自2004年開始啟動(dòng)以來，歷時(shí)八年,，可望在年底出臺,。目前見諸報(bào)端的改革思路大抵是“提低、控高,、擴(kuò)中”,，具體內(nèi)容包含建立健全職工工資的正常增長機(jī)制、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,、縮小城鄉(xiāng)收入差距等多方面內(nèi)容,。這些方案主要集中于初次分配，比如說提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,、建立職工工資增長機(jī)制等,。
對此筆者的看法是：
第一，政府對市場提供工資指導(dǎo)意見將造成勞動(dòng)力市場價(jià)格的扭曲,，直接影響市場效率,。
第二，提高最低工資可能對低收入群體是不利的,。制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以保障低收入群體的權(quán)益,，但提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)到何種程度需要慎重。如果盲目提高最低工資標(biāo)準(zhǔn),，可能會損害而不是保護(hù)低收入群體的利益,。根據(jù)我的相關(guān)研究，最低工資每增加10%,，企業(yè)人均勞動(dòng)工資將顯著上漲0.38%,，但企業(yè)雇傭人數(shù)將整體下降0.59%；對人均資本最低20%的企業(yè),，最低工資每增加10%,，其人均勞動(dòng)工資將上漲1.29%,，但企業(yè)將減少2%的勞動(dòng)力雇傭。并且,，最低工資上升會對企業(yè)出口產(chǎn)生影響,。最低工資每上漲10%，企業(yè)出口額將顯著下降1.95%,。
第三,，利益群體的阻礙。在收入差距不斷拉大的過程中,，已經(jīng)形成了一批既得利益群體,，在當(dāng)下中國，他們無疑擁有很大話語權(quán),。指望既得利益者削弱自身的利益,，很難。即便是收入分配改革方案得到通過,，恐怕實(shí)施起來也是阻力重重,。
筆者認(rèn)為，合理的政策選擇應(yīng)是,，政府成倍增加社保與教育方面的投入,。社會保障體系的完善，對降低我國收入分配差距有著重要作用,。
從美國和OECD國家的經(jīng)驗(yàn)來看,，轉(zhuǎn)移支付對降低收入分配不均有很明顯的影響,。例如,，OECD國家通過進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，對整體的收入不均降低25%,，美國實(shí)施轉(zhuǎn)移支付前的家庭基尼系數(shù)為0.49,，而進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付后的基尼系數(shù)降低到0.38，效果也十分顯著,。美國最低收入的25%家庭在初次分配中的年均收入僅為7600美元,，難以維系一個(gè)家庭的基本支出，但在轉(zhuǎn)移支付后,，其家庭年均收入達(dá)到30500美元,，可以過上有尊嚴(yán)的生活。
同時(shí),，在擴(kuò)大內(nèi)需方面,，政府的轉(zhuǎn)移支付也立竿見影。我的研究就顯示,，政府在居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)上每增加1塊錢的財(cái)政投入,，將帶動(dòng)3塊錢的居民消費(fèi),，政府在民生方面的投資是卓有成效的。
中國的現(xiàn)實(shí)情況是,，國家財(cái)政在社保上的投入偏低,。根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)看，中央財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生,、社會保障和就業(yè)方面的支出為573.8億元,，而同期中央財(cái)政決算支出總額為1.65萬億元，醫(yī)療和社保方面的支出僅占3.5%,。同時(shí),，人社部胡曉義副部長表示，十年來中央財(cái)政在社會保險(xiǎn)上的投入累計(jì)為1萬億元,，而同期中央財(cái)政支出約30萬億元,，計(jì)算可知我國近十年來的社會保險(xiǎn)支出比例也在3%左右。相比之下,，美國2011年的財(cái)政總支出為3.6萬億美元,，其中醫(yī)療和社會保障方面的支出占總支出的比重分別為24.7%、13%,。
所以筆者認(rèn)為,，在我國社會保障體系還未成熟，政府擁有很大的發(fā)揮空間,。
首先,，目前社會養(yǎng)老保險(xiǎn)程度較低，同時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)參保率也很低,，約為30%,，保障程度僅為平均工資的17%。政府若能通過轉(zhuǎn)移支付的形式,，為沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的家庭提供養(yǎng)老保險(xiǎn),，為沒有失業(yè)保險(xiǎn)的家庭提供失業(yè)保險(xiǎn)，那么將帶來消費(fèi)需求的大幅增加,。
其次,，中國現(xiàn)在的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面雖然很廣，但保障程度差別很大,。低收入家庭的支付能力低,，繳費(fèi)意愿低，能夠享受到的社會保障少,。2011年新農(nóng)合的報(bào)銷比例僅為26.42%,，而城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷比例為50.2%。若政府能集中將農(nóng)村地區(qū)的社會保障標(biāo)準(zhǔn)提高到城市的水準(zhǔn)，那么將為經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)有力的內(nèi)需,。
總之,，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和收入分配密切相關(guān),。要順利完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,，政府需在轉(zhuǎn)移支付上增加倍數(shù)級投入，以此來減小收入不均,，從而成功實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo),。