|
11月19日,，號稱天下第一酒的酒鬼酒被曝塑化劑含量超標高達260%,，可影響發(fā)育和導(dǎo)致肝癌。酒鬼酒因媒體報道當(dāng)日臨時停牌,，A股兩市白酒股總市值單日蒸發(fā)327.79億元,。
市場和網(wǎng)絡(luò)輿論場對于“塑化劑丑聞”的激烈反應(yīng),，如同一張準備投出的集體不信任票，足以令整個白酒產(chǎn)業(yè)面對一場重大危機,。然而,，迄今為止，我們?nèi)匀粺o法清晰梳理這場危機生成的脈絡(luò)和發(fā)展走向,，甚至無法對這場危機給出明確定義,。
比如，被媒體送檢的樣本,，是代表批次產(chǎn)品存在問題,，還是可以涵蓋所有產(chǎn)品？是僅僅酒鬼酒“沾毒”,，還是按“分析人士”的說法,，國內(nèi)白酒都會增加塑化劑以產(chǎn)生“掛杯”效果？是有意增加塑化劑,，還是生產(chǎn)過程中使用塑料接管或使用塑料外包裝產(chǎn)生了毒作用,？是否有已造成危害的實例？
面對這些疑問,，酒鬼酒的回應(yīng)并不適當(dāng),。一方面，酒鬼酒稱公司生產(chǎn)部門已將產(chǎn)品送到相關(guān)部門核實,、送檢,，白酒本身是不含塑化劑的、也無需添加,。另一方面,，其內(nèi)部人士又稱白酒行業(yè)檢驗的國家標準里，沒有塑化劑檢驗這一項,，因此也就不存在所謂超標問題,。如果沒有塑化劑檢驗項目，那么送檢要檢什么,？是否塑化劑再超標也可憑檢測空白得到“豁免”,？這樣的危機應(yīng)對，無論是否屬于正式回應(yīng),，都難以解惑,。
混雜的種種信息，沒有把酒鬼酒“涉毒門”謎底徹底揭開,，反而更加“使人昏昏”,。這種發(fā)展態(tài)勢，既不利于媒體發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用,，也不利于白酒業(yè)正本清源,，更讓公眾無從判明是非,。在這種情況下，公眾只能依靠過去的經(jīng)驗,，得出傾向性結(jié)論——但未必接近真相,。
酒鬼酒“涉毒門”，不能靠猜測發(fā)酵,。實際上,，酒鬼酒的“塑化劑丑聞”，已經(jīng)超出酒鬼酒自身,，成為一場潛在的食品安全公共事件,。在此關(guān)鍵時刻，政府監(jiān)管部門不能緘默,，而需要主動行政,，盡早給出一個權(quán)威說法。不僅是對酒鬼酒塑化劑含量進行權(quán)威鑒定,，在公眾對其他白酒也產(chǎn)生類似疑問的情況下,，還需要對其他白酒企業(yè)可能產(chǎn)生塑化劑超標的環(huán)節(jié)進行追蹤監(jiān)管，盡早給出科學(xué)和權(quán)威的結(jié)論,。即使這樣做可能導(dǎo)致巨大的行政成本和白酒市場的重新洗牌,，但從保證公共食品安全這一最高出發(fā)點出發(fā)，這樣做不僅是值得的,，而且也是提升公眾對食品安全信任度的唯一辦法,。
相關(guān)企業(yè)乃至地方政府，也應(yīng)對徹查“塑化劑丑聞”采取配合態(tài)度,，而不能盤算局部經(jīng)濟利益,，僅僅采取危機公關(guān)的方法。
面對食品安全,，不能“民不舉,，官不究”，而應(yīng)該是“民有疑,，官必究”。現(xiàn)在,，政府監(jiān)管部門該站出來了,。
|