|
近日,，天津出臺(tái)新規(guī),，調(diào)整了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)初始參保年齡，2013年開始由現(xiàn)在的18周歲調(diào)整為16周歲,。而江蘇,、安徽等地均已從去年開始陸續(xù)試點(diǎn)相關(guān)政策,。這一提前繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為，被質(zhì)疑是變相的“延遲退休”,。
（《華夏時(shí)報(bào)》11月15日）
雖然,，筆者并不贊同各種倉促變相的“延遲退休”，但將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)初始參保年齡調(diào)整為16周歲,，就是變相的
“延遲退休”嗎,？筆者表示質(zhì)疑，實(shí)際上,，這一“變相”說法缺乏許多基本事實(shí)依據(jù),。
首先，一個(gè)必須澄清的基本事實(shí)是,，設(shè)定新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民的初始參保年齡為16周歲,，并不是真正的“新規(guī)”，而是國家早就明確的既有政策,。國務(wù)院2009年和2011年針對(duì)新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)布的兩個(gè)
《指導(dǎo)意見》均明確“參保范圍”是：“年滿16周歲（不含在校學(xué)生）……可以在戶籍地自愿參加”,。
其次,，另一個(gè)基本事實(shí)是，與“延遲退休”明顯不同的是,，初始參保年齡只是一個(gè)
“可以,、自愿”意義上的參保資格線，而并非“必須,、強(qiáng)制”意義上的享受保險(xiǎn)待遇資格線,。也就是說，現(xiàn)行政策只是規(guī)定,，16歲可以自愿參保,，并不要求16歲必須強(qiáng)制參保——26歲乃至36歲再選擇參保,，也是完全允許的,。
最后，從勞動(dòng)就業(yè)角度看,，設(shè)定16歲為初始參保年齡,，實(shí)際上也并不違背現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)。依據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定,，“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”,，“國家對(duì)女職工和未成年工實(shí)行特殊勞動(dòng)保護(hù)”，“未成年工是指年滿十六周歲未滿十八周歲的勞動(dòng)者”,。這意味著,，法律并不禁止年滿16歲未成年人就業(yè)，同時(shí)又要求對(duì)他們實(shí)施特殊保護(hù),。
在這種背景下,，再結(jié)合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的“自愿參保”原則,，16歲的初始參保年齡,，顯然更應(yīng)被合乎邏輯地理解為一種保障性要求，而非限制性要求,，與其說是苛求,，不如說是善待。否則,，如果一方面允許年滿16周歲未成年工就業(yè),，另一方面又不允許他們參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，非得等到18歲,，那么豈非反倒會(huì)損害其平等及時(shí)的參保權(quán)利,？
此外，我們還應(yīng)看到,，在教育普及程度不斷提高的當(dāng)下,，“年滿十六周歲未滿十八周歲“的未成年工盡管確實(shí)存在,，但又絕非這個(gè)年齡段的生活主流。絕大多數(shù)該年齡段的未成年人,，實(shí)際上都處在在校學(xué)習(xí),、受教育的狀態(tài)。因此,，在現(xiàn)實(shí)生活中,，“16歲”只可能是極少數(shù)人的初始參保年齡，而不可能是大多數(shù)城鄉(xiāng)居民普遍的實(shí)際參保年齡,，相應(yīng)地,，它實(shí)際上也不可能產(chǎn)生太大的
“多收保費(fèi)”效果——至少與“延遲退休”意義上的普遍“多繳保費(fèi)”，是完全不可同日而語的,，也完全不是一個(gè)層面上的概念,。
綜上所述，一些地方將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)初始參保年齡設(shè)定為16歲,，筆者認(rèn)為,，與“延遲退休”扯不上太大關(guān)系。既不是“延遲退休”語境下出臺(tái)的新規(guī),，也并不可能真正產(chǎn)生多少變相“延遲退休”的效果�,！把舆t退休”話題當(dāng)然非常值得關(guān)注,、很敏感，但缺乏充分事實(shí)依據(jù)地輕率指責(zé)“變相”,，無疑并不嚴(yán)謹(jǐn),，顯得就有些“過敏”甚至捕風(fēng)捉影了。
|