|
在人口紅利消失后,，通過(guò)體制改革提升資源配置效率，最大限度地延長(zhǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng),，已成為全國(guó)上下的共識(shí),。長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)績(jī)效取決于供給面的政策改進(jìn)和制度優(yōu)化,，但這不能成為否定中短期內(nèi)需求管理的理由。長(zhǎng)期性供給改革與短期性的需求管理是相互補(bǔ)充關(guān)系,，而非對(duì)立的關(guān)系,，那種將需求管理與政府微觀干預(yù)混為一談，動(dòng)輒宣稱打倒凱恩斯,、打倒XXX,，我認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹?BR> 所謂需求管理，無(wú)非就是逆周期的財(cái)政政策與貨幣政策,，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)緊縮一下過(guò)冷時(shí)刺激一下,，盡量熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。雖然對(duì)這種做法的批評(píng)非常多,，但不幸的是,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是建立在發(fā)達(dá)信用貨幣體系基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其周期運(yùn)動(dòng)有一種與生俱來(lái)的自我強(qiáng)化趨勢(shì),，所以我們不得不無(wú)奈地接受這種有一定負(fù)作用的干預(yù),。在逆周期管理中，貨幣政策與財(cái)政政策有所分工,，一般來(lái)說(shuō),，在過(guò)度繁榮時(shí)財(cái)政與貨幣都要緊，但貨幣應(yīng)該唱主角,，在刺激階段兩者都要松,，但財(cái)政應(yīng)該唱主角。兩者搭配是否恰當(dāng),，有時(shí)直接決定最終效果,。
一個(gè)流行的觀點(diǎn)是，“4萬(wàn)億”是凱恩斯主義財(cái)政擴(kuò)張,，其弊端說(shuō)明了凱恩斯主義的失敗,。但在仔細(xì)分析相關(guān)數(shù)據(jù)后，這種結(jié)論是不能成立的,。
按照中央政府最初的設(shè)想,，4萬(wàn)億刺激計(jì)劃大約為兩年時(shí)間，其中1.18萬(wàn)億由中央政府預(yù)算提供,，帶動(dòng)地方政府和社會(huì)投資共約4萬(wàn)億元,。4萬(wàn)億重點(diǎn)投向保障性住房、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施,、“鐵公機(jī)”以及科教文衛(wèi),、自主創(chuàng)新,、災(zāi)后重建等。計(jì)劃沒(méi)有說(shuō)明地方財(cái)政支出占4萬(wàn)億多少比重,，我們且將中央和地方財(cái)政支出一共算作2萬(wàn)億,，這樣就是一年一萬(wàn)億，如果沒(méi)有擠出效應(yīng)也沒(méi)有擠入效應(yīng),，這筆財(cái)政支出增加可以將GDP增長(zhǎng)率提高2-3個(gè)百分點(diǎn),。似乎這是一個(gè)十分完美的、典型的反衰退方案——以政府支出替代出口,、社會(huì)投資和消費(fèi)的下降,，維持住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。所謂積極財(cái)政,，本義就是通過(guò)減收增支,、擴(kuò)大赤字來(lái)創(chuàng)造需求，但事后執(zhí)行結(jié)果證明,，我們不斷談?wù)摰姆e極財(cái)政,，事實(shí)上根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)，它只不過(guò)是人們的想當(dāng)然,！
2009年和2010年全國(guó)規(guī)范的財(cái)政赤字由2008年的1800億上升到9500億和10000億（均含地方2000億）,，與前面估計(jì)的一年一萬(wàn)億恰好相接近，是這一萬(wàn)億財(cái)政赤字成功地抵御了危機(jī)嗎,？顯然不是,。這里面有一個(gè)最重要的因素，即土地收入,。由于2009年起房?jī)r(jià)泡沫重新被吹大,，地價(jià)和房?jī)r(jià)暴漲，2009年和2010年地方賣地收入分別較上年暴增了63%和70%,，達(dá)到了1.59萬(wàn)億和2.7萬(wàn)億,。將土地收入計(jì)入財(cái)政收入進(jìn)行全口徑測(cè)算，不考慮其它非規(guī)范性赤字債務(wù),，這兩年地方和中央事實(shí)上產(chǎn)生了6500億和1.7萬(wàn)億財(cái)政盈余,。
一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是：財(cái)政赤字創(chuàng)造需求，產(chǎn)生擴(kuò)張效應(yīng),，財(cái)政盈余產(chǎn)生緊縮效應(yīng),。在這么大的盈余下，是什么力量抵銷了急劇下降的外需和民間投資呢,？有人會(huì)質(zhì)疑,，前述赤字沒(méi)有考慮地方政府債務(wù)，因而被低估了。確實(shí),，9500億和1萬(wàn)億赤字中,，每年屬于地方的規(guī)范赤字僅有2000億。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布的數(shù)據(jù),，截至2010年地方政府債務(wù)余額為10.7萬(wàn)億,，再根據(jù)已公布的增速數(shù)據(jù)可以倒推出2009-2010兩年增加的債務(wù)為5.14萬(wàn)億,，這5.14萬(wàn)億地方債又可以大致分為兩類,，一類是純粹支出，如城市道路等不收費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施,、公務(wù)員教師工資,、低收入補(bǔ)貼等，我們稱之為純債務(wù),；另一類則是融資平臺(tái)債務(wù),，基本上都對(duì)應(yīng)著經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，與普通國(guó)企債務(wù)并無(wú)區(qū)別,。根據(jù)審計(jì)署的數(shù)據(jù),，平臺(tái)債占2010年地方債余額的46.38%，考慮到這兩年新增債務(wù)主要是平臺(tái)貸,，按80%估算的話,，那么純債務(wù)兩年共1.03萬(wàn)億，把這個(gè)純債務(wù)與前述規(guī)范性赤字加總之后,，全國(guó)財(cái)政仍然是盈余狀況,。如果按最激進(jìn)的計(jì)算（假定平臺(tái)貸款和純債務(wù)各占50%），盈余會(huì)轉(zhuǎn)變成赤字,，但兩年赤字之和也僅有2000億,，可以忽略不計(jì)。
我們知道,，平臺(tái)貸款牽涉到政府擔(dān)保,，它的數(shù)據(jù)上升似乎證明了財(cái)政擴(kuò)張，但由于其絕大部分用于經(jīng)營(yíng),，其還款依據(jù)是項(xiàng)目未來(lái)的現(xiàn)金流,，與國(guó)企貸款性質(zhì)無(wú)異，而赤字的還款最終來(lái)自稅收,，兩者截然不同,。因此，平臺(tái)貸擴(kuò)張屬于信貸擴(kuò)張,，性質(zhì)是貨幣信貸政策,。這也就是說(shuō)，2009-2010年逆周期經(jīng)濟(jì)政策中積極財(cái)政只是一個(gè)假象，甚至還可能存在財(cái)政緊縮,，而財(cái)政緊縮過(guò)程中,，又是如何成功地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率維持在9.2%和10.4%？答案很簡(jiǎn)單：貨幣信貸大放水,。僅僅兩年時(shí)間,，信貸余額就增加了18萬(wàn)億！正是這些天量的信貸,，推動(dòng)了政府融資平臺(tái)企業(yè)的投資,，并進(jìn)而帶動(dòng)各種社會(huì)投資，特別是上游投資,，使中國(guó)迅速擺脫了危機(jī),。
我們不妨將2009-2010年的逆周期政策與1998年中至2002年底的那一輪逆周期調(diào)控的情況作一對(duì)比。前者同比廣義貨幣M2月同比增長(zhǎng)率平均高達(dá)22.1%,，后者僅為14.7%,；從信貸來(lái)看，前者年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到26.1%,，后者僅為14.4%,；而從官方政策基調(diào)上看，兩者的差異就更為直接明顯,，1999年起連續(xù)五年都是“積極財(cái)政+穩(wěn)健貨幣”,，而2009-2010年兩年都是“積極財(cái)政+適度寬松貨幣”。至此,，我們不難得出結(jié)論,，在2009-2010年的反危機(jī)中，貨幣信貸政策唱了主角,，財(cái)政刺激并未發(fā)生（甚至出現(xiàn)緊縮）,，1998-2002年的政策才是經(jīng)典的凱恩斯財(cái)政政策在起作用。
政策工具選擇的不同,，直接導(dǎo)致了兩輪反危機(jī)政策效果上的差異,，前者見(jiàn)效迅速，但負(fù)作用大,，直接導(dǎo)致了明顯的通脹和嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫,，后者見(jiàn)效慢、耗時(shí)長(zhǎng),，但物價(jià)保持了穩(wěn)定,。由于兩輪刺激政策面臨的初始環(huán)境（如企業(yè)和銀行部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表狀況，它直接影響貨幣政策傳導(dǎo)效果）有相當(dāng)大的差異,，我們尚不能簡(jiǎn)單得出哪一次效果更好的結(jié)論,。但它仍能給我們提供一定的啟示。
首先，中國(guó)法律雖然禁止財(cái)政直接向中央銀行發(fā)行債券,，從而消除了赤字倒逼貨幣發(fā)行的可能,，但從最近一輪的反危機(jī)過(guò)程來(lái)看，地方不能出現(xiàn)赤字的規(guī)定,，使得其擴(kuò)張動(dòng)機(jī)必須通過(guò)經(jīng)營(yíng)性實(shí)體來(lái)完成,，而這必然倒逼貨幣信貸的放松。這種機(jī)制是中國(guó)所特有的,，它是否會(huì)演變成常規(guī)模式,，值得關(guān)注。
總體來(lái)看,，允許地方出現(xiàn)規(guī)范化的赤字有助于地方財(cái)政透明化和金融數(shù)據(jù)的透明化,，有利于在不同周期階段規(guī)范地執(zhí)行需求管理政策,。比如,，在目前經(jīng)濟(jì)困難階段，財(cái)政順周期性（本來(lái)要求減稅增赤逆風(fēng)而行,，但現(xiàn)在只能亂收稅,、亂罰款強(qiáng)制平衡）客觀上產(chǎn)生了緊縮作用。同時(shí),，透明化也有利于防范風(fēng)險(xiǎn),。
其次，在財(cái)政擴(kuò)張保增長(zhǎng)的過(guò)程中,，一般都需要貨幣政策一定程度的配合,，要求貨幣完全保持中性比較難，但最近這次的財(cái)政與貨幣搭配失當(dāng),，似乎也是明顯的,，如果當(dāng)時(shí)官方年度貨幣政策基調(diào)稍作調(diào)整，其負(fù)面效應(yīng)也許就會(huì)更小一些,。財(cái)政貨幣的搭配,，關(guān)鍵是一個(gè)度的問(wèn)題，而這與其說(shuō)是技術(shù),，不如說(shuō)是一門(mén)藝術(shù),，它對(duì)決策者提出了極高的要求。
|