|
美國大選落幕,，奧巴馬連任,，筆者選前的大膽預(yù)斷，尚不至于丟臉,。今天來跟讀者談?wù)�,，我判斷美國演化趨勢的依�?jù)是什么。
選舉時唱高調(diào),，像激越亢奮的浪漫詩,；而治國則須低調(diào)，一如平實瑣屑的財務(wù)報告,。就美國的現(xiàn)狀,，新一屆政府必須冷靜面對的第一個棘手難題——如何避免國家墜落“財政懸崖”，非得依靠政綱南轅北轍的兩黨以及訴求嚴重對峙的民眾的妥協(xié),，所有其他大問題,，也莫不如此。國家治理,，說到底,，原本就是一門“博弈—妥協(xié)”的藝術(shù)。
奧巴馬盡管勝出了,，但他和民主黨并沒拿到“超級多數(shù)”——共和黨還掌控著眾議院,，而且在參議院超過了41席，再加上傾向于它的獨立黨派2席,。民主黨主導(dǎo)的任何政策要形成草案,，不但在眾議院將嚴重受阻,，而且議案走到參議院仍會被“死掐”而胎死腹中（所謂的filibuster，必須要有60個參議員同意方可終止辯論,，進入投票程序決議）,。共和黨更需妥協(xié)。本次大選明白傳遞出的信息是,，共和黨的選民基礎(chǔ)——白人（主要為男性）,、高收入、保守,、中老年,、非城市居民、宗教意識強烈的群體,，在“與時俱退”,！
且舉幾個統(tǒng)計數(shù)據(jù)（括號里的數(shù)字是與2008年選舉相比）來佐證：投票人性別，女性占47%（0%）,，其中投奧巴馬票的占55%（+1%）,，比男性的44%高出了11%；從族裔來看,，白人占72%（-2%）,，黑人占13%（0%）其中投奧巴馬票的占93%（-2%），西裔占10%（+1%）其中投奧巴馬票的占71%（+4%）,；從居住地來分,，城鎮(zhèn)居民占32%，其中投奧巴馬票的占62（+1%）,，城郊居民占47%,，其中投奧巴馬票的占48%（+2%），鄉(xiāng)村居民則占21%,，其中投奧巴馬票的占39%（+6%）,。還有，白人福音派占74%（0%）,；持自由立場的占25%（+3%）,；大學(xué)學(xué)歷以上的占47%，其中投奧巴馬票的占50%（+3%）,。以經(jīng)濟收入來劃分選民,，低收入（年收入5萬美元或以下）的占41%，其中投奧巴馬票的占60%（0%）,，中等收入（年收入介于5萬至10萬美元）的占31%,，其中投奧巴馬票的占46%（+3%），而高收入（年收入10萬美元或以上）的占21%,，其中投奧巴馬票的占39%（+5%）,。
解讀這些數(shù)據(jù)挺復(fù)雜。驅(qū)動人們選擇的道德情感的基礎(chǔ)元素是多元的,。譬如,，族裔集團里增加得最多的為西裔（增加最快的要數(shù)華裔）。按其天主教信仰,，行為價值趨向保守的傳統(tǒng),，似應(yīng)成為共和黨的票倉，卻大幅度傾斜于民主黨,，占25%選民的天主教徒50%（+4%）支持奧巴馬,，因為他們難以認同共和黨的移民政策。又如,，在關(guān)鍵的搖擺州佛羅里達,，選民的關(guān)鍵組成部分是來自古巴的西裔人群，近年來越來越投向民主黨,。而30歲以下的年輕選民投票給奧巴馬的也超過了三分之二,。
最有意思的是白人女性，和白人男性相差明顯,，她們的態(tài)度靠攏民主黨和奧巴馬,。在一個白人家庭，媽媽（藍）和爸爸（紅）的立場可能大不一樣,。本屆參議院,，女性參議員達到了空前的20位（占了20%），除了有一名日裔來自夏威夷外,，全部是白人女性,。其中民主黨占16席（+4），共和黨占4席（-1）,。共和黨在檢討選舉時分析說,，他們失敗的一個最主要因素，是單身婦女的投向,。投了奧巴馬票的白人婦女,，結(jié)婚的46%，但單身的卻高達67%,。這容易理解,。女性富有同情心，比較關(guān)心兒童教育和老年健保,，厭惡國際紛爭和強勢出擊,，而且討厭共和黨試圖用法律來控制她們的生育自主選擇。
筆者不厭其煩一再講,，人口結(jié)構(gòu)的變化是經(jīng)濟發(fā)展的最重要的因素,，對于政治格局和制度變遷更是如此,。人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化，像大陸板塊漂移,，或像冰川挪動,，滯緩而不易覺察，卻不屈不撓,。
那么,，美國政壇能否就此消除前嫌和扯皮，腳踏實地從基礎(chǔ)做起呢,？比如,，兩黨是否可坐下協(xié)商，擬定出節(jié)流開源的有效方案,，既削減撙節(jié)開支,，削減社會福利等特權(quán)項目，同時適當增稅并堵絕漏洞以增加國帑呢,？筆者頗持保留態(tài)度,。希臘跳了幾次崖，還沒摔死,；何況美國還有自家印美元就能償債的獨門武藝呢,。認識到兩極分化有害國家生民的道理很不容易，要承認對方的價值取向,，進而妥協(xié),，共謀國事，就更是痛苦的事了,。
以中庸之道治國,，雖然平俗，鮮少刺激,，卻最需要睿智,。
領(lǐng)導(dǎo)力到哪里去找？人們不能一味責怪政治家的無能無德,，而得把握在現(xiàn)實中,，“領(lǐng)袖”和“民眾”到底是怎樣互動的。管理大師德魯克一再告誡,，“領(lǐng)導(dǎo)力”（leadership）其實要在“追隨力”（followership）里才得到界定,。在民選政府，領(lǐng)導(dǎo)者既由追隨者推舉出來,，他們的作為和成效自然受后者制約,。顯然，美國的病癥是,，表征呈現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)頭上,，病根卻出在民眾,。
|