|
電煤價格并軌糾結(jié)了多年，今年呼聲漸高,，但要想使兩條“軌”順利合二為一,，仍有一些問題需要排解，有些還是疑難雜癥。
“市場煤”和“計劃電”始于1993年,，自此,，圍繞電煤價格，煤企和電企開始了曠日持久的吵嚷,，于是,，2004年底電煤價格念上了“緊箍咒”，重點合同煤年度漲價幅度被控制在5%以下,，這也算是對于火電企業(yè)的別樣救濟,。
即使如此，也阻擋不了歲末年初,，電煤重點合同談判期間,，此起彼伏的爭吵聲，這場爭吵被形象化為“煤電頂�,！�,，“頂牛”通常會持續(xù)到春暖花開的4月之后,，“頂�,！睍r間之長，“頂�,！敝ち�,，在中國談判史上無疑是“濃墨重彩”的一筆。
這也正是電煤價格并軌之所以呼之欲出的重要背后推力,。在近幾年的“煤電頂�,！敝校捎谑袌雒簝r飆漲,，煤企往往處于強勢,，盛氣凌人，火電企業(yè)則往往在據(jù)理力爭中毫無招架之力,，處在虧損狀態(tài)的火電企業(yè),，甚至破罐子破摔，在一些地區(qū)拉閘限電,，不玩了,。
后金融危機時期，歐債危機困擾全球經(jīng)濟,，中國經(jīng)濟也難以獨善其身,，GDP增長出現(xiàn)近幾年來的新低，煤企和電企的地位因之改變,�,；痣娖髽I(yè)一改頹勢,，成本大幅下降，“一枝獨秀”,，過得相對舒坦,。原因是合同煤與市場煤的差價收窄，甚至出現(xiàn)價格“倒掛”,�,！懊弘婍斉！敝�,，煤企偃旗息鼓，今年的煤電頂牛變得悄無聲息,，個中原因,，相信煤企比誰都清楚。
重點合同煤似乎已無存在的必要,，這也許正是煤電并軌之所以呼聲漸高的現(xiàn)實原因,，但從煤電并軌的有關(guān)消息看，煤電并軌“并”得并不徹底,，留有明顯后遺癥,，這就是用2年以上的中長期合同取代之前的電煤重點合同。
后遺癥發(fā)作,，以下結(jié)果可能會不期而至,。
對火電企業(yè)來講，在煤炭相對“富�,！逼�,，只要煤炭價格不出現(xiàn)大幅下滑，火電企業(yè)自然是樂見其成,，順水推舟,，簽了中長期合同鎖定成本�,；痣娖髽I(yè)心知肚明,，中國是煤炭進口國，煤炭緊俏局面,，說不定很快會悄悄地回來了,，“計劃電”放開又遙遙無期，一邊自己沒有話語權(quán),，一邊話語權(quán)是別人的,，腹背受敵，火電企業(yè)深陷虧損的凄慘故事,，會再度上演,。
對煤企而言,，一旦煤炭價格反彈，煤企底氣足了,，不滿意中長期合同價,，“煤電頂牛”會卷土重來,，激烈程度與以往相比,，恐怕是有過之而無不及，只是時間有所改變,，從以往的每年一次改為了兩三年來一次,。沒有5%的上漲幅度的緊箍咒，煤企漫天要價,，“煤電頂�,！睍贿叺梗瑧K烈程度,，不難想象,。如果政府出于壓力，在對中長期合同施加影響,，則又會退回到老路上,。
煤電價格并軌看上去很美，毋庸置疑,，這個看上去很美也是很有必要的,，畢竟已經(jīng)往市場化路徑上邁出了艱難一步。如果不僅僅停留在“看上去很”層面,，需要做的工作還不少,。筆者認為，重中之重,，一是對電價改革不應小打小鬧,，電價改革是煤電價格并軌的下游，上游改了,，下游不改,，則容易形成“堰塞湖”，一旦形成則需要抗險救災,，事倍功半,；二是對中長期合同不妨大膽“政企分開”，如此,，煤電價格并軌才會有實質(zhì)意義,。
2011年，發(fā)改委共調(diào)了三次電價,，火電企業(yè)深陷虧損窘境得以扭轉(zhuǎn),，筆者認為,，上調(diào)電價是猛藥而非良藥，解救“計劃電”也并非只有老套路,，市場化,，實現(xiàn)電價的能上能下是繞不過去的選擇，既然是繞不去,，不如迎頭而上,，一并改之，對其他的問題,，譬如流通體制,，也一樣。
|