|
信用卡消費10000元，即使只有10元未還,，銀行仍按10000元收息,。作為信用卡持有者的山東律師王新亮，昨日致信中國銀監(jiān)會主席尚福林,，請求銀監(jiān)會對銀行業(yè)涉及信用卡的“全額罰息”霸王條款進行整頓或廢除,。對此，銀監(jiān)會昨日表示,，暫時沒有回復,。(11月7日《新京報》)
信用卡全額罰息可舉個直觀點的例子：同樣都是透支1萬元，到期當月25日還清9999元,，差1元未還,。假如按照未嘗還部分，也就是只對1塊錢計息,，從消費當天9月1日到10月5日第一個賬單日為止,，共計為35天，得出利息0.0175元,。但是,，假如按照全額計息利息就需要償還120.0055元，而這與按照未償還部分計息的0.0175元相比,，兩者相差6800倍,。
銀行的原因無外乎兩點：首先這是防范信用卡風險，減少和遏制惡意透支和套現(xiàn)的手段,；其次這是國際慣例,，我國不例外也沒什么可指責的。但這兩種說法實際上都不見得站得住腳,。
目前信用卡風險的源頭其實是在銀行,。大多數(shù)持卡人面臨全額罰息，并不是說故意不還,，更多的是屬于疏忽大意,，這看似要怪持卡人自身，其實銀行也脫不了關(guān)系,。一般銀行在推薦辦卡的時候,，都是在強調(diào)免息期長、結(jié)算方便等優(yōu)點,，甚至采用多種促銷手段吸引辦卡人透支消費,，而并未履行充分的告知義務,，造成持卡人不明不白就受到全額罰息的懲罰。既然持卡人在銀行允許的范圍之內(nèi)部分履行了還款責任,，就沒有必要受到銀行高利率的懲罰,。因為持卡人由于主觀上的疏忽，并不具有以非法占有為目的的惡意性,，如果持卡人領(lǐng)用信用卡的目的是在于惡意透支的話,，那么全額罰息規(guī)則根本就防范不了信用風險。
其次,，所謂國際慣例的說法沒有法律效力,，而且也并不準確。銀行所說的國際慣例,，只是指國外一些銀行一般所采用的做法或信用卡章程中的一般條款,，而并非法律淵源意義上的國際慣例，具備法律效力的國際慣例必須是“國際法院等國際裁決機構(gòu)所體現(xiàn)或者確認的”,。更何況,，不少國家和地區(qū)也早就不采用全額罰息，比如美國頒布的《2009信用卡問責,、責任和信息披露法》就規(guī)定,，發(fā)卡機構(gòu)不得對上一賬單周期內(nèi)的透支額重復計息，也不得對賬單周期內(nèi)及時償還的當期透支款收取任何利息及費用,。
有些人天真地認為,，既然有黑紙白字的合同，既然事前雙方都是同意的,，那么說這是霸王條款就是矯情了,，卻不曾想過，締結(jié)的條約可能從一開始就是不平等的,。工商銀行早在2009年就取消了信用卡全額罰息,，這值得肯定，遺憾的是跟進者寥寥,�,？偠灾谛庞每ㄈ~罰息這件事上,，不管銀行方面的說辭看上去多么有理,，也不管法院的判決結(jié)果都是銀行獲勝，調(diào)整乃至取締全額罰息都應勢在必行,。
|