|
美國11月6日大選日各州的投票結(jié)果，在北京時(shí)間今日8時(shí)30分之后陸續(xù)揭曉,。這是差不多長達(dá)一年的選舉季“過度疲勞”后的民意集中釋放,，也是耗資60億美元以上、被稱為史上最貴的一屆大選的收局,。這之后,，一切又將歸于平靜，勝選的人,，會(huì)得到失敗的競爭者口頭效忠的承諾。
11月6日同時(shí)也是美國立法機(jī)構(gòu)成員大洗牌的時(shí)候,，任期兩年的眾議員全部改選，參議院也有三分之一的成員改選,。2010年中期選舉時(shí),，民主黨因醫(yī)改方面不得人心而痛失眾議院控制權(quán),，參議院優(yōu)勢也被削弱,。從民調(diào)來看,，今年大選后一黨獨(dú)控參眾兩院的格局幾乎不大可能,，均衡的議會(huì)態(tài)勢有可能產(chǎn)生。不過,，均衡議會(huì)更不利于兩黨的合作,，“府院對峙”緊張程度將不會(huì)緩和。
11月6日的大選日,，除了共和黨與民主黨兩大黨的“主流總統(tǒng)候選人”之外,，還有各小黨的總統(tǒng)候選人,，及若干獨(dú)立候選人,，這些大概超過十位的“非主流候選人”也將爭奪生存空間,。然而,，美國歷史上，至今依然沒有這些“非主流候選人”指染選舉人票的機(jī)會(huì),。美國選舉人票總數(shù)為538張,，各州的選舉人票,，與分配給本州參眾議席數(shù)相當(dāng),，采用“贏者通吃”制度,，以獲多數(shù)票者贏得這一州所有選舉人票。所以,，不僅“非主流候選人”幾乎無贏的機(jī)會(huì),，也可能出現(xiàn)主流候選人之間,，獲得選民的票數(shù)多,，卻不一定當(dāng)上總統(tǒng)的局面，如2000年的總統(tǒng)大選,。還有一個(gè)更罕見的可能性就是,，兩個(gè)主流候選人都沒有獲得勝選門檻的270張選舉人票,，假如這樣的結(jié)局出現(xiàn)，由民主黨控制的現(xiàn)任眾議院將裁定民主黨的羅姆尼勝選,。這樣的情況在美國歷史曾出現(xiàn)過,，今年如此膠著的選情下，歷史重現(xiàn)的可能性,，并非沒有,。
然而，不論是奧巴馬贏，還是羅姆尼勝出,，兩個(gè)競爭者都不會(huì)以取得“大勝”收場,。最關(guān)鍵的原因就是兩大候選人在競選時(shí),，以驚人的默契，都故意避開了美國當(dāng)下亟待解決的高達(dá)1.1萬億美元的財(cái)政預(yù)算赤字及超過16萬億美元的政府債務(wù)的核心問題,，兩個(gè)競爭者雖然假裝斗得很兇惡,，但都是在一些枝節(jié)問題上爭風(fēng)吃醋而已，如當(dāng)奧巴馬提出“為了中產(chǎn)階級”時(shí),，他說的其實(shí)是美國窮人,，而羅姆尼提出這一口號時(shí)，指的依然屬于小眾的美國富人,，他們兩人都把美國中產(chǎn)階級拋棄,，而美國中產(chǎn)階級才是美國夢的核心所在,。兩人都沒有拿出令選民信服的“辦法”，也就是說,，兩人不論誰當(dāng)政，實(shí)質(zhì)都一樣,，誰都無法阻擋美國力量衰退的大勢。
在對外政策上,，不論是奧巴馬,，還是羅姆尼，兩人都失去了美國一度持有的理想主義的想象,，兩人都在保守的美國利益至上基礎(chǔ)上有高度的相似性,。在伊核問題上,，羅姆尼政府會(huì)與以色列走到同一條道上,，而奧巴馬政府，雖然不太可能與以色列一道對伊動(dòng)武，但會(huì)慫恿以色列采取過激防衛(wèi)行動(dòng),，最后的結(jié)果,，兩人都差不多。在對華政策上,，羅姆尼言辭激烈,，與奧巴馬對華的出言不遜，有異曲同工之處,，但對華問題更需要實(shí)際操作之時(shí),，他們都將最終回歸務(wù)實(shí)合作的對華外交政策�,？傊�,，2012年美國大選，是場乏味的選舉,，誠如美國四歲女童之斥：受夠了,！
|