|
黃鶴樓,、滕王閣,、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”,，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注,。有關(guān)文保專(zhuān)家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的,，有好多連文保單位都不是,，屬于“假古董”。以往的實(shí)例顯示,，成功申遺之后,，便成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢(qián)樹(shù)”，最應(yīng)該做的遺產(chǎn)保護(hù)工作卻被拋諸腦后,。
千年歷史流傳下來(lái)的“十大名樓”，均經(jīng)受過(guò)戰(zhàn)火,、災(zāi)害,、人為等各種因素的破壞，早已不復(fù)當(dāng)年的面貌,，只是空留一個(gè)名樓的稱(chēng)呼而已�,，F(xiàn)如今“十大名樓”多為后世或近代修復(fù)，不僅是名樓文化的承載者,，亦演變成著名旅游景點(diǎn),，成為地方政府的“搖錢(qián)樹(shù)”。拿“假古董”去“打包”申遺,，實(shí)乃以小博大,，成功的話臉上有光，失敗也無(wú)關(guān)緊要,，畢竟就算不是世界遺產(chǎn),，也仍然是“十大名樓”嘛,。
當(dāng)然，申遺并非一項(xiàng)無(wú)本買(mǎi)賣(mài),，相反需要投入大筆的資金,，單是前期的規(guī)劃編制、研討論證,、國(guó)際咨詢(xún),、公共活動(dòng)等動(dòng)輒就要花費(fèi)成百上千萬(wàn)元，若將其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、配套設(shè)施建設(shè),、綜合治理等費(fèi)用加起來(lái)，則就是天文數(shù)字,。諸如廣東開(kāi)平碉樓為“申遺”花費(fèi)1.36億元,，河南安陽(yáng)殷墟投入2.3億元，山西五臺(tái)山單是景區(qū)整治和搬遷就開(kāi)支8億元……在國(guó)家項(xiàng)目資金,、地方財(cái)政撥款,、銀行貸款等的包裝下，申遺項(xiàng)目都成了“重金打造”,�,？梢�(jiàn)，“十大名樓”集體“打包”申遺,，雖然氣勢(shì)浩大,，但花錢(qián)也不會(huì)少，那么,，錢(qián)從何處來(lái),，恐怕也要仔細(xì)掂量下吧。
不過(guò),，從民眾的角度考慮的話,，申遺與否的意義并不大。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,，申遺成功之后,，表面上是社會(huì)獲益，但其實(shí)絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門(mén)手里,，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷,、環(huán)境整治，游客則要面對(duì)漲價(jià)的高門(mén)票,。如此看來(lái),，申遺對(duì)地方政府來(lái)講是一門(mén)好生意，不僅有政績(jī)可彰，還能扛起促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的大旗,。只是民眾卻要為此承擔(dān)起過(guò)重的申遺成本,，以及那愈發(fā)玩不起的風(fēng)景。
相對(duì)于“申遺”花費(fèi)的巨大開(kāi)支,，“申遺”成功后的保護(hù)費(fèi)用卻非常稀缺,。雖然一些熱門(mén)景區(qū)游人如織，門(mén)票收入可觀,，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限,。除去上繳政府、財(cái)政,、旅游公司和維持人員開(kāi)支的資金,，用到遺址資源保護(hù)上的資金連門(mén)票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對(duì)比,，更令民眾質(zhì)疑“申遺”目的不純,，而與其盲目申遺，倒不如先完善景區(qū)資源保護(hù)措施,，大幅提高門(mén)票收入用于保護(hù)資源的比例,，并逐步還原旅游景區(qū)的公益性。
|