|
黃鶴樓、滕王閣,、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注,。有關(guān)文保專家指出,，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是,，屬于“假古董”,。以往的實(shí)例顯示，成功申遺之后,，便成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢樹”,，最應(yīng)該做的遺產(chǎn)保護(hù)工作卻被拋諸腦后。
千年歷史流傳下來的“十大名樓”,，均經(jīng)受過戰(zhàn)火,、災(zāi)害、人為等各種因素的破壞,，早已不復(fù)當(dāng)年的面貌,，只是空留一個(gè)名樓的稱呼而已。現(xiàn)如今“十大名樓”多為后世或近代修復(fù),，不僅是名樓文化的承載者,，亦演變成著名旅游景點(diǎn)，成為地方政府的“搖錢樹”,。拿“假古董”去“打包”申遺,，實(shí)乃以小博大，成功的話臉上有光,，失敗也無關(guān)緊要,，畢竟就算不是世界遺產(chǎn)，也仍然是“十大名樓”嘛,。
當(dāng)然,，申遺并非一項(xiàng)無本買賣，相反需要投入大筆的資金,，單是前期的規(guī)劃編制,、研討論證、國際咨詢,、公共活動(dòng)等動(dòng)輒就要花費(fèi)成百上千萬元,，若將其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套設(shè)施建設(shè),、綜合治理等費(fèi)用加起來，則就是天文數(shù)字,。諸如廣東開平碉樓為“申遺”花費(fèi)1.36億元,，河南安陽殷墟投入2.3億元，山西五臺(tái)山單是景區(qū)整治和搬遷就開支8億元……在國家項(xiàng)目資金、地方財(cái)政撥款,、銀行貸款等的包裝下,，申遺項(xiàng)目都成了“重金打造”�,？梢�,，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢浩大,，但花錢也不會(huì)少,，那么，錢從何處來,，恐怕也要仔細(xì)掂量下吧,。
不過，從民眾的角度考慮的話,，申遺與否的意義并不大,。從現(xiàn)實(shí)情況來看，申遺成功之后,，表面上是社會(huì)獲益,，但其實(shí)絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷,、環(huán)境整治,，游客則要面對漲價(jià)的高門票。如此看來,，申遺對地方政府來講是一門好生意,，不僅有政績可彰，還能扛起促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的大旗,。只是民眾卻要為此承擔(dān)起過重的申遺成本,，以及那愈發(fā)玩不起的風(fēng)景。
相對于“申遺”花費(fèi)的巨大開支,，“申遺”成功后的保護(hù)費(fèi)用卻非常稀缺,。雖然一些熱門景區(qū)游人如織，門票收入可觀,，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限,。除去上繳政府、財(cái)政,、旅游公司和維持人員開支的資金,，用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對比,，更令民眾質(zhì)疑“申遺”目的不純,，而與其盲目申遺,，倒不如先完善景區(qū)資源保護(hù)措施，大幅提高門票收入用于保護(hù)資源的比例,，并逐步還原旅游景區(qū)的公益性,。
|