|
時好時壞的美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，讓投資者們對這個資本市場的晴雨表捉摸不透,。
人們不禁要問,，相比經(jīng)濟(jì)史上類似的復(fù)蘇周期，從大衰退和金融危機(jī)中復(fù)蘇的美國經(jīng)濟(jì)究竟表現(xiàn)得更為疲弱還是相對強(qiáng)勁,？
搖擺不定的證券市場未給出明確答案，而在美國學(xué)界,，也有不少專家為此爭論不休,。
羅格斯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授邁克爾·波爾多和克里夫蘭聯(lián)邦儲備銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·豪布里希認(rèn)為，與此前幾次經(jīng)濟(jì)衰退相比,，美國本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇異常疲軟,。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡門·萊因哈特和肯尼斯·羅戈夫則認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)此次恢復(fù)元?dú)獾乃俣扰c以往嚴(yán)重金融危機(jī)后的復(fù)蘇步伐一致,。
在海外媒體的撰文中,，波爾多對1880年至今的美國商業(yè)周期進(jìn)行了研究，研究包括兩條主線。其一是確定造成本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的原因是否如其他學(xué)者認(rèn)為的那樣,，是由這場危機(jī)之前發(fā)生的2008年金融危機(jī)造成的,；其二是米爾頓·弗里德曼的商業(yè)周期理論是否經(jīng)得住過去130年歷史經(jīng)濟(jì)事件的檢驗(yàn)。該理論假定經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢頭取決于此前發(fā)生的衰退的深度,。
波爾多表示,，弗里德曼的理論經(jīng)得起檢驗(yàn)，而且從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,，與沒有金融危機(jī)的衰退相比,，美國經(jīng)濟(jì)從伴有金融危機(jī)的大衰退中復(fù)蘇的速度更快。此外,，此輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟與以往伴有金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)衰退的模式存在很大偏離,。
但有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)已經(jīng)過去5年,，但美國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）仍然低于危機(jī)爆發(fā)前的水平,。失業(yè)率也依然高居在8%左右的水平。二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)每次走出衰退期后常見的V型復(fù)蘇一去無蹤,，這次的復(fù)蘇顯示出遲緩乏力,、增長幾近停滯的特征。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡門·萊因哈特和肯尼斯·羅戈夫則表示,，人們不應(yīng)該對這種令人失望的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)感到意外,。已經(jīng)有諸多證據(jù)顯示，如果經(jīng)濟(jì)衰退伴以系統(tǒng)性銀行危機(jī),，那么衰退往往就會深重而持久,，歷史和其他國家均證明了這一點(diǎn)。
他們表示,，在回顧漫長歷史的時候,，更需要強(qiáng)調(diào)人均指標(biāo)。美國的年均人口增長率已經(jīng)從十九世紀(jì)后期的2%下降至近期的不足1%,。由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程往往跨越4到10年之久,，一次危機(jī)期間總?cè)丝谒皆鲩L造成的影響不容小視。
盡管學(xué)界對復(fù)蘇的質(zhì)量爭論不休,，但包括共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼的經(jīng)濟(jì)顧問在內(nèi),，一些人表示，美國從金融危機(jī)相伴隨的經(jīng)濟(jì)衰退中復(fù)蘇的速度和勢頭強(qiáng)勁,，這也使美國與往日不一樣,。
專欄作家威廉·科漢近日撰文質(zhì)疑，是否現(xiàn)在可以把大衰退拋諸腦后,？他表示,，就經(jīng)濟(jì)而言高失業(yè),、低增長和其他危機(jī)余波仍然拖累著經(jīng)濟(jì)的增長。
不過,，他也表示,，如果不遺余力地讓華爾街銀行家、交易員和高管為金融危機(jī)負(fù)起責(zé)任,，或許就可以將大衰退忘掉,。
他表示，華爾街沒有人,，沒有任何一個人付出了沉重的代價,。每家銀行都受到了小小的懲
罰，讓自己的保險承保人或股東被迫損失了數(shù)億美元,，但這是做生意的代價,。
“從前，檢察機(jī)關(guān)對于起訴華爾街的不良金融行為可是極為熱衷,。據(jù)英國媒體報道,，在1980年代中期的儲貸危機(jī)期間，約有3500名銀行家因違法犯罪鋃鐺入獄,。但對于本次金融危機(jī)過后為何還沒有一個人成功遭到起訴,，我至今還沒有聽到一個合理的理由�,！蓖た茲h說,。
|