|
日前,，媒體從商業(yè)銀行渠道證實(shí),，央行新版?zhèn)�人征信報(bào)告已經(jīng)上線,，2009年10月以前的信用卡,、貸款逾期均不再展示,，且此后逾期記錄留存的時(shí)間為5年,。此舉意味著市民的逾期負(fù)面記錄不再伴隨終身,，若持續(xù)5年按時(shí)足額還款,，可還回信用清白。（11月4日《廣州日?qǐng)?bào)》）
在如今的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,，企業(yè)誠(chéng)信,、個(gè)人誠(chéng)信的問(wèn)題，一直都是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，而如何“規(guī)范征信報(bào)告”的探索與努力,，也是擺在眼下的重要課題,。畢竟，隨著金融體制的進(jìn)一步改革,，我國(guó)當(dāng)前征信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的發(fā)展,，已經(jīng)到了新的瓶頸處，的確需要進(jìn)行改觀,，以滿足當(dāng)前現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求,。
就當(dāng)下而言，我們的征信評(píng)級(jí)市場(chǎng),，其實(shí)已經(jīng)被劃分為不同領(lǐng)域,，而不同領(lǐng)域又由不同的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，在他們之間,，很難形成統(tǒng)一的法律規(guī)范,，依據(jù)的只能是散見(jiàn)于證券法和公司法中的各種碎片化規(guī)定，有本行業(yè)的“局限性”,。而且,，這些僅僅局限于行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章、文件,、通知等,，大多散亂無(wú)章，便使得這征信評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在整體性差,、效力低下等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，甚至不同領(lǐng)域之間還存在“相互沖突”的地方。如此現(xiàn)狀,，自然無(wú)法應(yīng)對(duì)征信評(píng)級(jí)的復(fù)雜性,，對(duì)征信報(bào)告的規(guī)范，也難以達(dá)到理想效果,。
拿央行新版的個(gè)人征信報(bào)告來(lái)說(shuō),，其中的確有不少“亮點(diǎn)”，一是2009年10月以前的信用卡,、貸款逾期記錄不再顯示,，這可避免公眾“一失足成千古恨”的遺憾；二是逾期記錄只留存5年,，意味著擁有“去污名化”的政策善意,。但置于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，可能仍難跳出“執(zhí)行力沉疴”,。一者,，這依然只是適用于“銀行業(yè)務(wù)”的“單一化政策”,；二者，如無(wú)法律明文規(guī)定,，政策甚至可能朝令夕改,，這依然充滿了不確定性。
去年7月公布的《征信管理?xiàng)l例》,，給予了公眾極大期待,，而且其中也對(duì)個(gè)人征信報(bào)告進(jìn)行了規(guī)范，也是以五年為期,，但遺憾的是,，《征信管理?xiàng)l例》草案在第二次征求意見(jiàn)時(shí)，刪除了關(guān)于使用征信評(píng)級(jí)的規(guī)定,，這部“條例”,，自然也就沒(méi)能承擔(dān)統(tǒng)一規(guī)范征信評(píng)級(jí)的歷史使命。盡管2011年國(guó)務(wù)院又授權(quán)央行監(jiān)管國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，但這種授權(quán),，顯然強(qiáng)制性不足。
故而,，要完善征信評(píng)級(jí)制度,，規(guī)范征信報(bào)告，仍需立法先行,。畢竟,，只有以法律依據(jù)為根基，“征信評(píng)級(jí)”才能具有合法性,、穩(wěn)定性等特點(diǎn),，也才具備“統(tǒng)一規(guī)范性”，不然,，即便央行的“新版征信報(bào)告”具備“善意”品質(zhì),，也難以讓善意從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
|