|
環(huán)境保護(hù)部近日公布了向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交的關(guān)于《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》的意見(jiàn)和建議（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)和建議》）,，認(rèn)為該草案存在著科學(xué)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系缺乏措施保障、環(huán)保監(jiān)管職能配置會(huì)對(duì)現(xiàn)行體制造成沖擊等四大問(wèn)題,，建議補(bǔ)充保障公眾環(huán)境權(quán)益、跨部門跨區(qū)域環(huán)保協(xié)調(diào)機(jī)制等10項(xiàng)環(huán)境管理制度和措施,。
今年8月,，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)保法修正案草案（簡(jiǎn)稱《草案》）一審后，公開(kāi)《草案》并向社會(huì)征求意見(jiàn),。此前,，環(huán)保部曾向全國(guó)人大環(huán)資委提交過(guò)一個(gè)環(huán)保法修正案建議稿，但《草案》對(duì)環(huán)保部建議稿的意見(jiàn)采納較少�,，F(xiàn)在,，環(huán)保部作為履行環(huán)保職能的國(guó)務(wù)院主管部門，組織各級(jí)環(huán)保部門,、企業(yè)代表,、環(huán)保專家等各方討論，征求系統(tǒng)內(nèi)外意見(jiàn),，并向社會(huì)公布其對(duì)《草案》的意見(jiàn)和建議——其中不乏直接而尖銳的批評(píng)意見(jiàn),，表明環(huán)保部對(duì)《草案》是不滿意的。以政府主管部門的身份如此表達(dá),，這在以往的修法中比較少見(jiàn),。
對(duì)照全國(guó)人大法工委公布的《草案》和環(huán)保部的《意見(jiàn)和建議》，可以發(fā)現(xiàn)兩者在不少地方存在著具體的分歧,。比如,，《草案》用較多內(nèi)容規(guī)定對(duì)企業(yè)事業(yè)單位的調(diào)整約束，《意見(jiàn)和建議》認(rèn)為,，調(diào)整約束企業(yè)事業(yè)單位是各專項(xiàng)環(huán)保法律的職能,，《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)主要規(guī)范和約束政府的行為；《草案》規(guī)定環(huán)保部門“會(huì)同有關(guān)部門”制定排放標(biāo)準(zhǔn),、建立監(jiān)測(cè)制度等,，《意見(jiàn)和建議》認(rèn)為，這些規(guī)定弱化了環(huán)保部門的綜合宏觀職能,，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)由環(huán)保部門單獨(dú)制定,，等等。接下來(lái),，在環(huán)保法修改的過(guò)程中,，必然會(huì)就這些問(wèn)題和分歧以及其他一些內(nèi)容，進(jìn)行更深入的討論和更充分的博弈,。
環(huán)保部公開(kāi)向人大法工委修法提出意見(jiàn)建議,，首先體現(xiàn)了人大立法與部門參與立法之間的一種“平衡”。人大是法定立法機(jī)關(guān),，立法是人大的基本職能之一,，然而長(zhǎng)期以來(lái),，在一些地方和領(lǐng)域，立法過(guò)程常常為法律涉及的政府主管部門或職能部門所主導(dǎo),，政府部門不但組織起草法律草案,，而且對(duì)草案征求意見(jiàn)和審議通過(guò)也發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響，事實(shí)上以“部門立法”架空了人大立法,。近年來(lái),，隨著人大立法的自主性逐漸強(qiáng)化，人大在組織起草法律草案,、征求意見(jiàn),、審議通過(guò)草案等環(huán)節(jié)的主導(dǎo)性都有所增強(qiáng)。在人大立法的主體框架下,，政府相關(guān)部門也要參與立法并施加一定的影響,，但難以再像以往那樣起到主導(dǎo)作用，難以實(shí)現(xiàn)“立法部門化,、部門利益化,、利益法律化”。
法律的重要作用之一,，是調(diào)整,、規(guī)范不同主體、群體之間的利益關(guān)系,，因此立法過(guò)程也是一個(gè)博弈的過(guò)程,，從立法機(jī)關(guān)、政府部門,、社會(huì)團(tuán)體到企業(yè)組織,、精英人群、普通百姓,，都應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞胶颓绤⑴c到立法博弈中來(lái),。環(huán)保部組織起草的環(huán)保法修正案建議稿未被立法機(jī)關(guān)接受，從程序上講避免了“部門立法”之嫌,，他們轉(zhuǎn)而向人大法工委提交關(guān)于環(huán)保法修改的《意見(jiàn)和建議》,，并將《意見(jiàn)和建議》向社會(huì)公布，以“強(qiáng)勢(shì)”姿態(tài)參與立法博弈,，這是一種自然而正當(dāng)?shù)淖龇�,。只有�?jīng)過(guò)廣泛的參與和充分的博弈，環(huán)保法修正案草案才能進(jìn)一步更全面反映各方面的意見(jiàn)建議和利益訴求,，以更好地調(diào)整,、規(guī)范相關(guān)主體、群體的利益關(guān)系,。
《環(huán)境保護(hù)法》是國(guó)家的環(huán)�,；痉�,，不是環(huán)保“部門法”,，當(dāng)然不能走“部門立法”的老路，但環(huán)保部門有權(quán)參與環(huán)保法的修改過(guò)程,，其聲音和訴求理當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾�,，卻又是立法博弈的題中應(yīng)有之義。多少年之后,，人們回憶起環(huán)保法修改中“平衡與博弈”的故事,，或許會(huì)把此次修法視為中國(guó)法制史上立法博弈的經(jīng)典案例。那將是一個(gè)令人欣慰的結(jié)果,。
|