|
國內(nèi)學(xué)者大規(guī)模討論房產(chǎn)稅應(yīng)該是十年前的事,，當(dāng)時各地樓價出現(xiàn)急速上漲趨勢,，有人擔(dān)心中國可能出現(xiàn)日本式的房地產(chǎn)泡沫破裂，于是未雨綢繆，開始討論抑制房價的種種手段,，房產(chǎn)稅便是其中之一,。不過，由于當(dāng)時主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還是相信“房產(chǎn)就是商品,，價格受制供求”的理論,，所以最主要的政策機(jī)制還是注重改變房產(chǎn)供求，房產(chǎn)稅并非主流手段,。
直到四五年前,，一批熱衷創(chuàng)新的非主流學(xué)者以完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的視角，重新闡述房產(chǎn)稅對于抑制房價的作用機(jī)理,，加之傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論支持下的一系列政策手段的全面失效,，國人重又開始關(guān)注房產(chǎn)稅了。不過,，非主流終歸還是非主流,，人微言輕，呼吁難得回應(yīng),。直到2009年前后,，才陸續(xù)有房產(chǎn)稅試點(diǎn)的消息。但還沒來得及接受市場的全面檢驗(yàn),，反對之聲就再次響起,。其中最有影響力，也最具匠心的觀點(diǎn)出自郎咸平,。
在《中國經(jīng)濟(jì)到了最危險的邊緣》一書中,，郎咸平認(rèn)為，“從一開始,，我們就搞錯了房產(chǎn)稅的本質(zhì)”,。在他看來，房產(chǎn)稅非但不是抑制房價的手段,，反倒是提升房價的利器,。何以故？郎咸平的邏輯是：政府（他以美國為例）將征收的房產(chǎn)稅用于改善居住環(huán)境,、完善城市基礎(chǔ)設(shè)施,，這就會使當(dāng)?shù)氐貎r上漲，而地價上漲接下來就會推升房價,。盡管郎咸平也不一定認(rèn)為中國的房產(chǎn)稅就會用于上述提升地價要素的投資,，但一個本質(zhì)上是用于提升房價的東西，拿來抑制房價豈不南轅北轍,？
這樣的邏輯到底對不對呢,？
為了把問題理清楚，不妨先來說個輕松點(diǎn)的話題。近日體檢,，醫(yī)生說我“超重”,，給我的建議是“管住嘴、邁開腿”,，意思是少攝入,，多運(yùn)動。但馬上有朋友勸我不要聽醫(yī)生的,，原因是運(yùn)動會增大飯量，從而造成體重的進(jìn)一步增加,。
任何機(jī)制都不是單一要素的結(jié)果,，否則你拿到的不是一部運(yùn)行自如的機(jī)器，而是一根豎不起來的棍子,。運(yùn)動之所以成為減肥的重要手段,，是因?yàn)樗嗅尫拍芰浚ㄓ绕涫嵌嘤酂崃浚┑淖饔茫蚨鴱谋举|(zhì)上看,，運(yùn)動的秉性不是增食,，而是減重。如果你非要把運(yùn)動和增食這兩件事扯到一起,，那我要說,，即使不運(yùn)動，人照樣可以增食,，而且,，大多數(shù)超量飲食者通常都是不運(yùn)動的人，或者也可以這樣說,，恰恰是不運(yùn)動,，這些人的食量才超過了標(biāo)準(zhǔn)。
房產(chǎn)稅也一樣,，其本質(zhì)是“讓一項(xiàng)買方期權(quán)的標(biāo)的物向外分紅”,，通過這種分紅促使期權(quán)（也就是房產(chǎn)）的價值下降。至于分得紅利者（房產(chǎn)稅的征收者）究竟會不會把所分紅利（房產(chǎn)稅）以某種方式“反補(bǔ)”給地價,，進(jìn)而使房價受益,，這與房產(chǎn)稅是否抑制房價根本就是兩回事，與“運(yùn)動和飯量是兩回事”同理,。再換種說法,，即使不征房產(chǎn)稅，政府就不能通過別的方式使地價受益繼而帶動房價了嗎,？從這個角度看,，我完全不同意郎先生的上述觀點(diǎn)。
在反對房產(chǎn)稅的聲音中，最系統(tǒng)的應(yīng)該算是原建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師謝家瑾先生的觀點(diǎn),，他認(rèn)為中國當(dāng)前不具備征房產(chǎn)稅的條件,，理由有三：第一，盡管中國在居民買房后的住房持有環(huán)節(jié)稅收缺失,，但在生產(chǎn)建設(shè)交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)相當(dāng)高,；第二，中國實(shí)行土地出讓制度,，提前征收70年的土地出讓金,，已由購房者在房價中承擔(dān)了，開征物業(yè)稅會產(chǎn)生對土地使用的重復(fù)征稅,。第三,，物業(yè)稅是財產(chǎn)稅，中國購房者僅擁有房屋所有權(quán),，對房屋所在的土地只有使用權(quán),，不屬物權(quán)范圍。
對這三點(diǎn)理由,，我們也不妨逐一解析,。首先，建設(shè)環(huán)節(jié)不管征了多少稅（是否過高是另一問題）都代替不了持有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅,，原因是不同的稅所要起的作用是不同的,。建設(shè)環(huán)節(jié)稅收——如果把它理解為一種抑制機(jī)制的話——抑制的是房地產(chǎn)開發(fā)過熱；而房產(chǎn)稅抑制的是房地產(chǎn)的投資過熱,，這又是兩碼事,。就好比一個人因感冒而發(fā)燒，你不能因?yàn)橐呀o他吃了治感冒的藥,，就不同意他再吃退燒藥了,，關(guān)鍵要看是否需要。
其次,，土地出讓金不同于房產(chǎn)稅,，不能把這兩件事混淆。而且,，把土地出讓金包含在房價里只能說是市場行為,，是交易雙方博弈的結(jié)果，與出于抑制房價目的的房產(chǎn)稅有本質(zhì)區(qū)別,。就好像國家向券商收取的審批費(fèi)用被券商轉(zhuǎn)嫁給股票投資人,，于是國家就沒有權(quán)利向股票投資人征收資本利得稅了嗎？
至于所有權(quán)和使用權(quán)的問題,，確實(shí)是今后必須解決的法律問題,，但不能說由此就可以打法律的擦邊球,。況且，在中國現(xiàn)有的國情下,，土地使用權(quán)已是所有權(quán)之外最優(yōu)的替代選擇了,，糾纏于土地權(quán)利的法律界定，就算有理也容易造成一種強(qiáng)詞奪理的印象,，于問題之解決有害而無益,。
任何摒棄私利之辯論皆為尋找正確之答案，這個過程不是非此即彼,，而是不斷試錯的過程,。這個過程的關(guān)鍵，不是誰的觀點(diǎn)奇或傾向性強(qiáng),，而是要有個基準(zhǔn),，一個可以辨別對錯的基準(zhǔn)。那種撇開事物本質(zhì),、僅以單一視角得出武斷定論的觀點(diǎn)，無論如何都不會對明確基準(zhǔn)有所裨益,。倒是改革開放中那句名言可以引作學(xué)者之科學(xué)發(fā)展觀的根本：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),。
|