|
10月30日,，北京市交通委運(yùn)輸局有關(guān)負(fù)責(zé)人做客首都之窗時(shí)表示,，停車設(shè)施建設(shè)到位的前提下,，憑停車證明購(gòu)車將成為未來的趨勢(shì)。他稱,，實(shí)際上,，在1998年到2004年北京曾采取過這個(gè)措施，也取得了良好的效果,。（10月31日《新京報(bào)》）
憑停車證明購(gòu)車,，無論是北京還是其他城市，目前都不具備實(shí)施條件,，因?yàn)橥＼囄贿h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。但筆者注意到，不少城市都有人建議采取這種做法,。這樣的做法究竟是否可行,？有哪些副作用？這些問題都需要我們?cè)谖磥碚綄?shí)施之前,，進(jìn)行充分論證,。
從道理上來說，憑停車證明購(gòu)車是可行的,。這是因?yàn)�,，一方面可防止城市汽車泛濫，在一定程度上能起到限購(gòu)的作用,。另一方面,，可以合理配置資源，讓汽車和車位匹配,，有利于城市管理,，減少汽車停放隨意侵占道路、綠地等公共空間,。但是,，實(shí)行憑停車證明購(gòu)車，既要避免多重限制,，也要防止副作用,。
眾所周知，一些城市已經(jīng)采取了汽車限購(gòu)措施,，要么是公開搖號(hào),，要么是競(jìng)拍車牌。顯然,，隨著汽車增長(zhǎng)越來越多,，還會(huì)有很多城市跟風(fēng)效仿進(jìn)行汽車限購(gòu)。那么,，我們就有必要討論清楚,，究竟是公開搖號(hào),、競(jìng)拍車牌與憑停車證明購(gòu)車同時(shí)實(shí)行，還是取消前兩種方式,？
在筆者看來,，如果實(shí)行憑停車證明購(gòu)車，理應(yīng)取消公開搖號(hào)和競(jìng)拍車牌,，通過停車證明來控制汽車數(shù)量,。如果多種措施同時(shí)實(shí)行，恐怕很多人會(huì)不滿,，因?yàn)�,，這樣對(duì)市民購(gòu)車限制太多。現(xiàn)代政府管理城市,，最好多采用稅收等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段或者法律手段,，少一些行政限制性手段。
尤其是,，憑停車證明購(gòu)車很可能會(huì)引發(fā)炒車位,。盡管相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在停車設(shè)施建設(shè)到位的前提下才實(shí)行憑停車證明購(gòu)車,，但坦率地說,，恐怕在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都很難把停車設(shè)施建設(shè)到位。因?yàn)槠嚴(yán)^續(xù)在增長(zhǎng),，而停車設(shè)施建設(shè)則受到城市空間,、建設(shè)資金、效率等多方面影響,。
以北京為例,，盡管在年底前，城六區(qū)將再增9175個(gè)居住區(qū)停車位,，同時(shí)五棵松,、石景山八大處等五大公共停車設(shè)施項(xiàng)目將陸續(xù)開工，再加上原有的停車位,，總數(shù)也不少,。但是，恐怕這也難與汽車數(shù)量,、汽車增長(zhǎng)相匹配。不僅老舊建筑車位不足,，現(xiàn)在新建小區(qū)和商場(chǎng),、寫字樓也出現(xiàn)了停車位不足的問題。據(jù)報(bào)道,，鄭州市區(qū)機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)100多萬輛,，但僅有12.6萬多個(gè)停車位,。
在停車位供應(yīng)不足情況下，現(xiàn)在又透露憑停車證明購(gòu)車是趨勢(shì),，很可能引發(fā)“炒車位”現(xiàn)象,。不排除炒車位像過去炒房產(chǎn)一樣火爆——停車位就會(huì)在投資者眼里變成另一種“香餑餑”。如此一來,，停車位問題又可能像房地產(chǎn)問題一樣,，影響到民生、公平等,。因此,，憑停車證明購(gòu)車必須要警惕“炒車位”。
讓人不太理解的是,，既然在1998年到2004年北京曾采取過這個(gè)措施,，也取得了良好的效果，為何又叫停了這個(gè)好措施?一個(gè)顯而易見的原因是,，停車設(shè)施建設(shè)不到位,。除此之外，還有沒有其他原因呢,？
筆者以為,，在未來實(shí)行憑停車證明購(gòu)車之前，不僅要看居住區(qū)停車位數(shù)量是否合理,，更要看政府可提供的公共停車位數(shù)量是否合理,。也就是說，應(yīng)借鑒房地產(chǎn)管理思維,，不但要發(fā)展商業(yè)性質(zhì)的停車位,，還要發(fā)展免費(fèi)停車位和廉價(jià)停車位，如同商品房,、保障房,。
|