|
房產(chǎn)稅孕育了好幾年,，大家都以為快要分娩了,，反對之聲現(xiàn)在卻驟然升起，而且傳出官方減緩步伐的消息,，一些人甚至建議取消這個計劃,。看來,，房產(chǎn)稅還大有討論的必要,。鑒于郎咸平教授是本次反對聲浪的領(lǐng)袖，其影響力很大,，我們不妨先來討論他的觀點,。
郎教授的相關(guān)觀點包括以下幾條：1、房產(chǎn)稅加重老百姓負擔,。2,、房產(chǎn)稅會導致稅務(wù)人員隨意對房屋估價,，引發(fā)腐敗。3,、房產(chǎn)稅管住了房價,，則將誘發(fā)通脹，引起經(jīng)濟崩潰,。4,、保障房比例應(yīng)大幅度提高，商品房則應(yīng)任其漲價,，用來自后者的稅收補貼前者,。
郎教授似乎未能搞明白業(yè)已形成較大范圍共識的這個叫做“房產(chǎn)稅”的稅種的性質(zhì)，而把它簡單等同于美國的房產(chǎn)稅,。大家所討論和主張的這個“房產(chǎn)稅”,，是指在扣除一定的人均免稅住房面積之后，針對超額住房面積在其持有期間所征收的稅,，相當于一種消費稅或奢侈稅,，其目的在于抑制房屋囤積炒作，促使空屋業(yè)主盡快賣出房屋,，最終有利于節(jié)約耕地,。因此，實際上它與大部分只擁有自住房屋的居民無關(guān),，不對他們構(gòu)成財務(wù)負擔,。這個稅種只與少數(shù)人有關(guān)。這與美國對每棟房屋普遍征收房產(chǎn)稅的做法是非常不同的,。這一點尤其要提醒郎教授注意到,。
郎教授對房產(chǎn)稅的“炮轟”文不對題的另一點，就在于所謂“房產(chǎn)稅引發(fā)腐敗”的觀點,。這一提醒當然是有益的，可是,，他忽略了,，美國家庭的房產(chǎn)主要是獨棟建筑，每棟建筑各有特點,，彼此之間可比性差,，所以才需要由稅務(wù)人員一棟棟地估價；而我國目前仍以小區(qū)公寓樓為主,，一個居民小區(qū)的房屋估價,，必然是集體進行的，是由稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一操作的,，不會任由哪個專管員與業(yè)主單獨進行私密交易,。很難想象,，一個業(yè)主會為了使整個小區(qū)降低稅負，而去單獨賄賂稅務(wù)人員,。任何稅收都可能引起腐敗,，房產(chǎn)稅所引起的腐敗不大可能更為嚴重，刻意強調(diào)它則是聳人聽聞的,。
“房產(chǎn)稅將引起經(jīng)濟崩潰”的議論令人費解,。首先，郎教授認為房產(chǎn)稅會像一塊大石頭一樣徹底壓制房價的上升,，這等于承認房產(chǎn)稅在達成調(diào)控目標上具有決定性的效力,。然而，他不滿足于這個效力的達成,，因為他認為,，資金從房地產(chǎn)領(lǐng)域的撤出，必將致使實體經(jīng)濟投資過熱,，引發(fā)通貨膨脹,，進而造成大崩潰。這一觀點同他一直以來認為“資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)炒作領(lǐng)域是中國經(jīng)濟巨大危險”的觀點相互矛盾,。房地產(chǎn)的泡沫消除了,，房價、地價下降了,，則制造業(yè)的成本也就降低了,，投資環(huán)境也就好轉(zhuǎn)了，這時資金回流制造業(yè),，不正好一拍即合嗎,？房地產(chǎn)價格下跌導致整體經(jīng)濟的向下運動，這具有引起階段性衰退的趨勢,，這是一種常識性觀點,。可是,，他說“中國經(jīng)濟完了”原來竟然不是出于這種衰退,，而是由于經(jīng)濟過熱和通脹所引起的。從房地產(chǎn)撤出來的資金竟然具有這么大的威力,，不僅可以立即抵消衰退,，而且還可以引起惡性通貨膨脹（因為只有這樣的通脹才可能導致崩潰）？,！這怎么可能呢,？請不要忘記，不超過3%（假設(shè)這是房產(chǎn)稅率）的年持有成本增加額不可能完全阻止投機資金回流房地產(chǎn)；在此情況下,，通脹要變得那樣嚴重,，除非一條蛇突然變成了四條蛇。
鑒于此“崩潰”的前景不妙,，郎教授進一步的建議是,，房地產(chǎn)泡沫干脆就不要治理了，不如學習新加坡和香港的做法,，更加大規(guī)模地建設(shè)保障房（覆蓋面達到50%～85%）,，同時對商品房市場則聽之任之。
我首先要來反駁這個“聽之任之”,。在現(xiàn)行的體制下,，影響房價的眾多關(guān)鍵變量（土地供應(yīng)，按揭貸款比率等）都由政府控制,，這時,，政府是無法“聽之任之”的。這就好比貨幣發(fā)行一樣,，政府必須有個態(tài)度,，有個政策，有個傾向,。簡單地放任自流不過是一種不負責任,，在操作層面也是無法實行的。
其次,，大陸型經(jīng)濟的治理與港口型經(jīng)濟是非常不同的,。新加坡和香港的地域極為狹小，已無土地儲備,，只能在那一點點土地上兼顧發(fā)展經(jīng)濟和保障民生的目標,，由政府向普通民眾提供公屋也就成為迫不得已之舉。這絕不是什么值得炫耀的事情,。反之,，我國大陸具有遼闊的土地面積，城市化方興未艾,，包括土地供應(yīng)在內(nèi)的相關(guān)經(jīng)濟變量都具有充足的彈性,，而適當?shù)慕?jīng)濟調(diào)控手段尚未充分施展，怎能輕易采取這種極端措施呢,？本欄目已反復(fù)說明，我國房地產(chǎn)市場的秘密,，就隱藏在土地供應(yīng)之中,；正是因為幾個簡單的數(shù)字和道理徹底搞錯，方才造成如此巨大的泡沫。如果不放眼國土數(shù)量,、農(nóng)地占用,、農(nóng)村宅基地、糧食政策,、國際糧食市場等廣泛的問題,，不可能真正理解過去這么多年究竟發(fā)生了什么事情。根據(jù)郎教授的言論記錄來看,，這些問題恰恰是他所嚴重忽視的,，所以他的結(jié)論也就不可能正確。
鑒于房產(chǎn)稅如此容易引起誤會,，筆者建議可以將之更名為諸如“房產(chǎn)消費稅”或“超額房產(chǎn)稅”之類的名稱,，以區(qū)別于現(xiàn)行的“房產(chǎn)稅”。一些人說它實行起來很困難,，在筆者看來,，情況恰恰相反，這個稅種其實是比較容易操作的,。房產(chǎn)不同于別的資產(chǎn),，它是一種需要經(jīng)過在政府部門依法登記才能成立的財產(chǎn)。相應(yīng)地,，“房產(chǎn)消費稅”所涉及的問題便是“房屋數(shù)據(jù)庫”與“人口數(shù)據(jù)庫”之間的關(guān)聯(lián)和對應(yīng)的問題,。經(jīng)過一次性申報之后，以后的年份中只需要根據(jù)往年記錄并結(jié)合房屋購買,、交易,、過戶和人口變動等手續(xù)進行動態(tài)監(jiān)控和調(diào)整即可。只要充分運用智慧和科學手段,，它一定是可以順利實施的,。
就房地產(chǎn)調(diào)控而言，“房產(chǎn)消費稅”可以起到“四兩撥千斤”的效果,，其“性價比”是最高的,，所以，在各種政策組合中它應(yīng)當位于最為優(yōu)先考慮實行的措施之列,，這一決心絕不可以動搖,。相反地，應(yīng)當以實行“房產(chǎn)消費稅”為契機,，清理和調(diào)整其他各項現(xiàn)行的政策,，大力進行其他有關(guān)稅費的減免。為了減少推出這一稅種的阻力,，還可以考慮對依法不能出售的福利分房予以豁免,，即在計算家庭人均居住面積時,，福利分房應(yīng)當納入計算，但在繳稅時,，根據(jù)這一稅種的目的,，如果超額面積是福利分房（相關(guān)計算應(yīng)先計算福利房面積，再計算商品房面積）,，按照有關(guān)規(guī)定它不得出售,，則可免除其納稅義務(wù)。
從目前的情況看,，政府部門在“房產(chǎn)消費稅”問題上猶豫不決,，相關(guān)試點工作思維不清，組織混亂,，可以說是一塌糊涂,。有關(guān)部門顯然沒有理解公眾所達成的是什么樣的共識。假如是因為地方稅收收入減緩,，以致要增加新稅,，聚斂錢財，那么大家所說的就根本不是一回事,。一個稅種,，既然目的不明，為什么還要進行試驗?zāi)�,？試驗什么呢,？其次，現(xiàn)有的兩個試點,，其方案不僅互不配套,，而且均不符合該稅種的基本設(shè)想。上海方案稍微靠譜一點兒,，可是,，它不涉及存量房屋，就不觸及這一稅種的實質(zhì),，怎么可能取得相應(yīng)的效果呢,？如此微弱的增量調(diào)整怎么可能觸動整個市場呢？如果以摸索征管方法為試點目的,，就應(yīng)當選取規(guī)模較小的城市來迅速取得經(jīng)驗,，試點本就不應(yīng)當在大城市進行�,？磥�,，整個市場這幾年耐心地“等靴子落地”是白等了，這純屬浪費時間,。簡單的事情可以在這個年代演繹得無比復(fù)雜,，信夫,！
|