|
房產(chǎn)稅孕育了好幾年，大家都以為快要分娩了,，反對(duì)之聲現(xiàn)在卻驟然升起,，而且傳出官方減緩步伐的消息，一些人甚至建議取消這個(gè)計(jì)劃,�,？磥�(lái)，房產(chǎn)稅還大有討論的必要。鑒于郎咸平教授是本次反對(duì)聲浪的領(lǐng)袖,，其影響力很大,，我們不妨先來(lái)討論他的觀點(diǎn)。
郎教授的相關(guān)觀點(diǎn)包括以下幾條：1,、房產(chǎn)稅加重老百姓負(fù)擔(dān),。2、房產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)人員隨意對(duì)房屋估價(jià),，引發(fā)腐敗,。3、房產(chǎn)稅管住了房?jī)r(jià),，則將誘發(fā)通脹,，引起經(jīng)濟(jì)崩潰。4,、保障房比例應(yīng)大幅度提高，商品房則應(yīng)任其漲價(jià),，用來(lái)自后者的稅收補(bǔ)貼前者,。
郎教授似乎未能搞明白業(yè)已形成較大范圍共識(shí)的這個(gè)叫做“房產(chǎn)稅”的稅種的性質(zhì)，而把它簡(jiǎn)單等同于美國(guó)的房產(chǎn)稅,。大家所討論和主張的這個(gè)“房產(chǎn)稅”,，是指在扣除一定的人均免稅住房面積之后，針對(duì)超額住房面積在其持有期間所征收的稅,，相當(dāng)于一種消費(fèi)稅或奢侈稅,，其目的在于抑制房屋囤積炒作，促使空屋業(yè)主盡快賣出房屋,，最終有利于節(jié)約耕地,。因此，實(shí)際上它與大部分只擁有自住房屋的居民無(wú)關(guān),，不對(duì)他們構(gòu)成財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),。這個(gè)稅種只與少數(shù)人有關(guān)。這與美國(guó)對(duì)每棟房屋普遍征收房產(chǎn)稅的做法是非常不同的,。這一點(diǎn)尤其要提醒郎教授注意到,。
郎教授對(duì)房產(chǎn)稅的“炮轟”文不對(duì)題的另一點(diǎn)，就在于所謂“房產(chǎn)稅引發(fā)腐敗”的觀點(diǎn),。這一提醒當(dāng)然是有益的,，可是，他忽略了,，美國(guó)家庭的房產(chǎn)主要是獨(dú)棟建筑,，每棟建筑各有特點(diǎn)，彼此之間可比性差,，所以才需要由稅務(wù)人員一棟棟地估價(jià),；而我國(guó)目前仍以小區(qū)公寓樓為主,，一個(gè)居民小區(qū)的房屋估價(jià)，必然是集體進(jìn)行的,，是由稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一操作的,，不會(huì)任由哪個(gè)專管員與業(yè)主單獨(dú)進(jìn)行私密交易。很難想象,，一個(gè)業(yè)主會(huì)為了使整個(gè)小區(qū)降低稅負(fù),，而去單獨(dú)賄賂稅務(wù)人員。任何稅收都可能引起腐敗,，房產(chǎn)稅所引起的腐敗不大可能更為嚴(yán)重,，刻意強(qiáng)調(diào)它則是聳人聽(tīng)聞的。
“房產(chǎn)稅將引起經(jīng)濟(jì)崩潰”的議論令人費(fèi)解,。首先,，郎教授認(rèn)為房產(chǎn)稅會(huì)像一塊大石頭一樣徹底壓制房?jī)r(jià)的上升，這等于承認(rèn)房產(chǎn)稅在達(dá)成調(diào)控目標(biāo)上具有決定性的效力,。然而,，他不滿足于這個(gè)效力的達(dá)成，因?yàn)樗J(rèn)為,，資金從房地產(chǎn)領(lǐng)域的撤出,，必將致使實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資過(guò)熱，引發(fā)通貨膨脹,，進(jìn)而造成大崩潰,。這一觀點(diǎn)同他一直以來(lái)認(rèn)為“資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)炒作領(lǐng)域是中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大危險(xiǎn)”的觀點(diǎn)相互矛盾。房地產(chǎn)的泡沫消除了,，房?jī)r(jià),、地價(jià)下降了，則制造業(yè)的成本也就降低了,，投資環(huán)境也就好轉(zhuǎn)了,，這時(shí)資金回流制造業(yè)，不正好一拍即合嗎,？房地產(chǎn)價(jià)格下跌導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的向下運(yùn)動(dòng),，這具有引起階段性衰退的趨勢(shì)，這是一種常識(shí)性觀點(diǎn),�,？墒牵f(shuō)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)完了”原來(lái)竟然不是出于這種衰退,，而是由于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通脹所引起的,。從房地產(chǎn)撤出來(lái)的資金竟然具有這么大的威力，不僅可以立即抵消衰退，而且還可以引起惡性通貨膨脹（因?yàn)橹挥羞@樣的通脹才可能導(dǎo)致崩潰）,？,！這怎么可能呢？請(qǐng)不要忘記,，不超過(guò)3%（假設(shè)這是房產(chǎn)稅率）的年持有成本增加額不可能完全阻止投機(jī)資金回流房地產(chǎn),；在此情況下，通脹要變得那樣嚴(yán)重,，除非一條蛇突然變成了四條蛇,。
鑒于此“崩潰”的前景不妙，郎教授進(jìn)一步的建議是,，房地產(chǎn)泡沫干脆就不要治理了,，不如學(xué)習(xí)新加坡和香港的做法，更加大規(guī)模地建設(shè)保障房（覆蓋面達(dá)到50%～85%）,，同時(shí)對(duì)商品房市場(chǎng)則聽(tīng)之任之,。
我首先要來(lái)反駁這個(gè)“聽(tīng)之任之”。在現(xiàn)行的體制下,，影響房?jī)r(jià)的眾多關(guān)鍵變量（土地供應(yīng),，按揭貸款比率等）都由政府控制，這時(shí),，政府是無(wú)法“聽(tīng)之任之”的。這就好比貨幣發(fā)行一樣,，政府必須有個(gè)態(tài)度,，有個(gè)政策，有個(gè)傾向,。簡(jiǎn)單地放任自流不過(guò)是一種不負(fù)責(zé)任,，在操作層面也是無(wú)法實(shí)行的。
其次,，大陸型經(jīng)濟(jì)的治理與港口型經(jīng)濟(jì)是非常不同的,。新加坡和香港的地域極為狹小，已無(wú)土地儲(chǔ)備,，只能在那一點(diǎn)點(diǎn)土地上兼顧發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保障民生的目標(biāo),，由政府向普通民眾提供公屋也就成為迫不得已之舉。這絕不是什么值得炫耀的事情,。反之,，我國(guó)大陸具有遼闊的土地面積，城市化方興未艾,，包括土地供應(yīng)在內(nèi)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量都具有充足的彈性,，而適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)控手段尚未充分施展，怎能輕易采取這種極端措施呢？本欄目已反復(fù)說(shuō)明,，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的秘密,，就隱藏在土地供應(yīng)之中；正是因?yàn)閹讉�(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字和道理徹底搞錯(cuò),，方才造成如此巨大的泡沫,。如果不放眼國(guó)土數(shù)量、農(nóng)地占用,、農(nóng)村宅基地,、糧食政策、國(guó)際糧食市場(chǎng)等廣泛的問(wèn)題,，不可能真正理解過(guò)去這么多年究竟發(fā)生了什么事情,。根據(jù)郎教授的言論記錄來(lái)看，這些問(wèn)題恰恰是他所嚴(yán)重忽視的,，所以他的結(jié)論也就不可能正確,。
鑒于房產(chǎn)稅如此容易引起誤會(huì)，筆者建議可以將之更名為諸如“房產(chǎn)消費(fèi)稅”或“超額房產(chǎn)稅”之類的名稱,，以區(qū)別于現(xiàn)行的“房產(chǎn)稅”,。一些人說(shuō)它實(shí)行起來(lái)很困難，在筆者看來(lái),，情況恰恰相反,，這個(gè)稅種其實(shí)是比較容易操作的。房產(chǎn)不同于別的資產(chǎn),，它是一種需要經(jīng)過(guò)在政府部門依法登記才能成立的財(cái)產(chǎn),。相應(yīng)地，“房產(chǎn)消費(fèi)稅”所涉及的問(wèn)題便是“房屋數(shù)據(jù)庫(kù)”與“人口數(shù)據(jù)庫(kù)”之間的關(guān)聯(lián)和對(duì)應(yīng)的問(wèn)題,。經(jīng)過(guò)一次性申報(bào)之后,，以后的年份中只需要根據(jù)往年記錄并結(jié)合房屋購(gòu)買、交易,、過(guò)戶和人口變動(dòng)等手續(xù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控和調(diào)整即可,。只要充分運(yùn)用智慧和科學(xué)手段，它一定是可以順利實(shí)施的,。
就房地產(chǎn)調(diào)控而言,，“房產(chǎn)消費(fèi)稅”可以起到“四兩撥千斤”的效果，其“性價(jià)比”是最高的,，所以,，在各種政策組合中它應(yīng)當(dāng)位于最為優(yōu)先考慮實(shí)行的措施之列，這一決心絕不可以動(dòng)搖,。相反地,，應(yīng)當(dāng)以實(shí)行“房產(chǎn)消費(fèi)稅”為契機(jī),，清理和調(diào)整其他各項(xiàng)現(xiàn)行的政策，大力進(jìn)行其他有關(guān)稅費(fèi)的減免,。為了減少推出這一稅種的阻力,，還可以考慮對(duì)依法不能出售的福利分房予以豁免，即在計(jì)算家庭人均居住面積時(shí),，福利分房應(yīng)當(dāng)納入計(jì)算,，但在繳稅時(shí)，根據(jù)這一稅種的目的,，如果超額面積是福利分房（相關(guān)計(jì)算應(yīng)先計(jì)算福利房面積,，再計(jì)算商品房面積），按照有關(guān)規(guī)定它不得出售,，則可免除其納稅義務(wù),。
從目前的情況看，政府部門在“房產(chǎn)消費(fèi)稅”問(wèn)題上猶豫不決,，相關(guān)試點(diǎn)工作思維不清,，組織混亂，可以說(shuō)是一塌糊涂,。有關(guān)部門顯然沒(méi)有理解公眾所達(dá)成的是什么樣的共識(shí),。假如是因?yàn)榈胤蕉愂帐杖霚p緩，以致要增加新稅,，聚斂錢財(cái),，那么大家所說(shuō)的就根本不是一回事。一個(gè)稅種,，既然目的不明,，為什么還要進(jìn)行試驗(yàn)?zāi)兀吭囼?yàn)什么呢,？其次，現(xiàn)有的兩個(gè)試點(diǎn),，其方案不僅互不配套,，而且均不符合該稅種的基本設(shè)想。上海方案稍微靠譜一點(diǎn)兒,，可是,，它不涉及存量房屋，就不觸及這一稅種的實(shí)質(zhì),，怎么可能取得相應(yīng)的效果呢,？如此微弱的增量調(diào)整怎么可能觸動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)呢？如果以摸索征管方法為試點(diǎn)目的,，就應(yīng)當(dāng)選取規(guī)模較小的城市來(lái)迅速取得經(jīng)驗(yàn),，試點(diǎn)本就不應(yīng)當(dāng)在大城市進(jìn)行,。看來(lái),，整個(gè)市場(chǎng)這幾年耐心地“等靴子落地”是白等了,，這純屬浪費(fèi)時(shí)間。簡(jiǎn)單的事情可以在這個(gè)年代演繹得無(wú)比復(fù)雜,，信夫,！
|