|
把簡單的事情說得很復(fù)雜,，是哲學(xué)家常做的事；而把復(fù)雜的事情簡單化,，則是媒體人愛做的事,，因?yàn)閭髅胶芏鄷r(shí)候面對的是沒多少耐心、不愿動(dòng)腦子,、厭惡復(fù)雜的大眾,。信息海洋中，偷懶的讀者總希望能用最少的時(shí)間和最小的理解力去讀懂一個(gè)可能很復(fù)雜的事物,，簡單化便成了一種媒體追求,。但很多時(shí)候，過度簡單化的報(bào)道思維,，會(huì)扭曲事實(shí)和真相,。
比如近來引起輿論爭議的一條新聞，就是“簡單化”惹的禍,。媒體報(bào)道稱,，北京患白血病的5歲男孩帥帥去世。2011年8月,，帥帥被醫(yī)院確診為急性雙表型白血病,，通過造血干細(xì)胞移植才有可能康復(fù)。其父母做完配型檢查后,，雙方都能移植,，但首選為父親,。2012年5月，因帥帥父親拒絕做造血干細(xì)胞移植,，并中斷每月給孩子的生活費(fèi),，帥帥母親以孩子的名義將這位父親告上了法庭。因“拒捐造血干細(xì)胞相救”,，此前這個(gè)父親就一直陷于輿論譴責(zé)的漩渦中,，孩子的去世，更點(diǎn)燃了輿論的怒火,，這個(gè)父親一時(shí)成千夫所指,。
媒體這樣的敘述，確實(shí)容易激起憤怒,，新聞很簡單地將父親描述成了一個(gè)冷血的人，甚至連自己的親生兒子都不救,，拒絕承擔(dān)醫(yī)療費(fèi),，拒絕捐造血干細(xì)胞救兒子，簡直“禽獸不如”,。這種報(bào)道的敘述邏輯非常簡單,，這位父親就是一個(gè)敵人，一個(gè)惡人,，他置5歲孩子的生死于不顧,，他的心比鐵還硬。這樣的憤怒控訴,，自然極有感染力,，很容易激起公眾的憤怒。當(dāng)下浮躁的傳播語境下,，吸引眼球是很簡單的：不復(fù)雜的迫害情節(jié),，加上一個(gè)“敵人”，就能讓站在道德高地的人們?nèi)呵榧崱?BR> 可事實(shí)真這么簡單嗎,？一個(gè)父親果真會(huì)無情到那種地步嗎,？事情的善惡和是非真像媒體描述的那么簡單嗎？即使這個(gè)父親真的“拒絕造血干細(xì)胞移植”了,，又是怎樣一種力量使一個(gè)本該傾力救孩子的父親變得這么無情,？從一些新聞報(bào)道中，看不到這種深入的調(diào)查,，聽不到那位父親的聲音,，只有對“一個(gè)不可理喻的狠心父親”形象的簡化描述。帥帥離世后,，有媒體采訪到那位父親,，盡可能還原了事實(shí)和聽取了雙方當(dāng)事人的描述,，讓公眾看到了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“狠心父親”這個(gè)簡單形象的復(fù)雜事實(shí)，看到了這個(gè)家庭一直以來的矛盾,，還有對孩子救治過程中的沖突,。這個(gè)家庭復(fù)雜的糾葛，孩子的有病不治,，遠(yuǎn)非一個(gè)“狠心”可以概括,。
每天各大媒體生產(chǎn)的新聞中，充斥著類似簡單化的敘述和段子化的處理,。
這種簡單化已經(jīng)形成一種新聞敘事的模式：一個(gè)有著弱勢身份標(biāo)簽的受害者,，一個(gè)無惡不作的壞人；或者是一個(gè)“跟我們一樣的底層人”,，一個(gè)壟斷著各種資源的強(qiáng)者,；或者是一個(gè)強(qiáng)勢的政府部門，一個(gè)求告無門的“受欺凌者”——這樣的簡單新聞故事占據(jù)媒體報(bào)道的很大部分,，很容易喚起一種共同的“受害”感覺,，形成熱點(diǎn)。當(dāng)然,，判斷的邏輯也是非常簡單的：二元對立并虛假兩難,，非黑即白，非善即惡,，底層就代表著正義,，弱者就代表著道德優(yōu)勢，權(quán)力就是惡的,，體制就是罪惡的代名詞,。
當(dāng)記者和評論員不是站在“事實(shí)高地”和“邏輯高地”，而是站在“道德高地”上激情澎湃地演講時(shí),，敘事的簡單化,，思維的簡單化，加上判斷的簡單化,，便生產(chǎn)出一條條遠(yuǎn)離了事實(shí)真相的新聞,。這些簡單化的新聞和評論，雖然因?yàn)榉瞎姷钠诖�,、迎合了輿論的情緒而廣為傳播,，卻扭曲了事實(shí)，誤導(dǎo)了輿論,，還會(huì)在消費(fèi)公眾情緒的同時(shí)醞釀著社會(huì)的戾氣,。當(dāng)每個(gè)人都在正義凜然地討伐那個(gè)被簡單地貼上“狠心父親”、“禽獸父親”標(biāo)簽的人時(shí),，傳遞的不是正氣,，而是可怕的戾氣,。
媒體人應(yīng)警惕這種簡單化，簡單化雖然方便著敘述者,，也方便傳播,，方便形成熱點(diǎn)，方便沒有耐心的庸眾接受和理解,，方便滋養(yǎng)道學(xué)家的批判欲,，各種方便——卻失去了新聞最核心的東西：真實(shí)。在微博最火的時(shí)候,，曾有對復(fù)雜和冗長深惡痛絕的同行建議媒體應(yīng)該多寫“微博化新聞”：用盡可能短的言語去寫新聞,，有利于在微博中傳播，也是讀者的福音,。我是竭力反對的,，新聞當(dāng)然不應(yīng)該廢話，但也不能簡化,，文字應(yīng)該以敘述事實(shí)的需要為中心,，而不是長短。事實(shí)需要1000字來描述,，微博化的結(jié)果，是新聞都寫成了段子,。而新聞的段子化,，正是當(dāng)下媒體的一大弊病。
|