|
當中國需要再次動用財政投入穩(wěn)定經(jīng)濟增長和保障就業(yè)時,，就有必要總結(jié)和借鑒2008年4萬億投資的經(jīng)驗教訓，采用更公正公平的方式,，一方面避免來自行政體系的權(quán)力干擾,，主要讓市場自主發(fā)揮資源有效配置的作用；另一方面盡力避免來自權(quán)力體系的截留,，讓市場充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能,，進而達到穩(wěn)定增長、保障就業(yè),、調(diào)整結(jié)構(gòu),、涵養(yǎng)稅源的目的。
與其他國家相比,，中國政府無疑掌握了一把好牌：財政實力,、貨幣實力以及政府資源動員調(diào)配能力明顯高于其他國家，關鍵只在于選擇恰當?shù)牟僮鲿r機,。
中國新的穩(wěn)定增長模式可以是這樣的：在兩年內(nèi)減稅4萬億,，每年2萬億(2011年稅收增加額即為1.6萬多億，可再發(fā)4000億國債),；同時退稅1萬億(目前財政盈余即有1.1萬億),，即每年5000億。
面對全球經(jīng)濟持續(xù)低迷,，9月19日前,，全球前四大經(jīng)濟體歐盟、美國,、中國和日本,，不約而同推出了相應經(jīng)濟刺激計劃。上半年,，歐洲中央銀行(ECB)向希臘提供再貸款支持,，并安排了債券購買計劃(SMP)，新一輪西班牙紓困計劃也在策劃之中,。9月14日,，美聯(lián)儲宣布：(1)0-0.25%的超低利率的維持期限將延長到2015年中，(2)從15日開始推出進一步量化寬松政策(QE3),，每月采購400億美元的抵押貸款支持證券(MBS),，現(xiàn)有扭轉(zhuǎn)操作(OT)等維持不變,。9月19日，日本央行宣布：(1)增加資產(chǎn)購買項目的規(guī)模10萬億,，從70萬億日元升至80萬億(折合1.02萬億美元),，并延至2013年底；(2)取消購買長期國債和公司債的最低收益率限制(目前為0.1%）,；(3)維持目標利率區(qū)間在0.0%-0.1%不變,。中國總理溫家寶雖在9月13日天津達沃斯論壇上表示將動用1萬億財政盈余穩(wěn)定經(jīng)濟增長，但與2008年相比,，并未見到“出手要快”式的實際動作,。全球新一輪經(jīng)濟刺激已不期而至，一是形勢所迫,，不得不如此,；二是多方權(quán)衡，刺激利大于弊,。與2008年相比,，那時是本能反應，現(xiàn)在是比較抉擇,，盡管它可能引發(fā)匯率戰(zhàn)爭,、預期不明、成本難估等一系列弊端,。
2008年包括本人在內(nèi)的不少人都曾批評過美聯(lián)儲用格林斯潘的辦法解救“格林斯潘泡沫”的邏輯矛盾,，以及中國政府倉促出臺4萬億救市措施的貿(mào)然輕率，但如今問題有兩個：一是短期拿不出任何比貨幣,、財政刺激更有效的辦法,，而實體經(jīng)濟承受不起繼續(xù)衰退，貨幣不過是現(xiàn)象,，實體經(jīng)濟才是根本,；二是即使當初各國刺激計劃和中國出臺4萬億造成如今諸多問題，但時間不能倒流后悔也毫無意義,，除了用做對的事情糾正或彌補做錯的事情,，還能怎么辦？歷史經(jīng)驗證明,，任何時候當市場流動性不斷萎縮時,，政府貨幣或財政部門釋放政策流動性來對沖市場流動性萎縮是唯一選擇。
對于中美歐日目前的刺激政策,，國內(nèi)外各方褒貶不一,，而針對中國的1萬億財政刺激計劃，反對者認為這是2008年運動式4萬億投資計劃的羞澀版，贊成者則認為體量太小不能解渴,。眾說紛紜莫衷一是的社會輿論,，加上隱秘敏感的政府過渡期，使得中國的財政刺激計劃未必能夠落實,。
造成這種局面的關鍵原因：
一是自2008年美國金融危機以來,，我們并未準確判定中國經(jīng)濟問題根本癥結(jié)，或者雖明白癥結(jié),，卻開錯了藥方,，并因此受到各方指責而倍感壓力；
二是沒有把與民生息息相關的失業(yè)率作為清楚重要的宏觀經(jīng)濟觀測與調(diào)控指標,，并對因此引起的可能社會反應感覺鈍化，反日游行失控就是表征,；
三是未能客觀冷靜地分析中國與歐美日各國的財政,、貨幣政策約束條件與施展空間的差異，故而模糊糾結(jié)難以抉擇,。面對經(jīng)濟衰退,，遷延不決貽誤決策時機，一旦造成實際后果,，不僅補救成本難以估價,，更要緊的是：中國社會承擔不起那種后果，特別是社會危機已達臨界點的時候,，社會危機加上經(jīng)濟衰退,，非常可能導致大局失控,。馬丁·沃爾夫針對伯南克EQ3舉措評論道：“這一舉措毫無風險嗎,？當然不是。那么這一舉措是否明智,？是的,，因為不采取任何行動將導致嚴重得多的后果�,！敝袊壳扒闆r顯然比美國更嚴重,，美國有覆蓋全民的社保體系、客觀中立的失業(yè)率和勞動力市場監(jiān)測數(shù)據(jù),，中國這些方面都非常薄弱,。本次推出QE3，聯(lián)邦公開市場委員會明確表示：“如果就業(yè)市場前景沒有顯著改善,，公開市場委員會將繼續(xù)購買機構(gòu)抵押貸款支持證券(MBS),，實施額外的資產(chǎn)購買計劃，并運用其他合適的政策工具直至在保持物價穩(wěn)定的情況下使就業(yè)市場形勢出現(xiàn)明顯改觀�,！�
2008年金融危機時,，美國遭遇的是整個金融體系流動性突然萎縮，美國國會第一次未通過美聯(lián)儲7800億美元救市方案,，而中國當時最突出的問題是出口貿(mào)易急轉(zhuǎn)直下,，并未出現(xiàn)金融體系流動性問題，更何況中國資本項目嚴格管制使得美國金融危機幾乎不可能波及中國金融體系,，后來實際情況顯示,，比4萬億財政刺激計劃更瘋狂的，是運動式信貸政策造成此后兩年銀行體系約18萬億的新增貸款,。那時的措施也許失于粗疏,，但就決策的明快果斷意志堅定而言，在當時美國未通過7800億救市方案而全球經(jīng)濟風聲鶴唳的背景下,，就顯得十分仗義而搶眼,，頗有中流砥柱挽狂瀾于既倒的氣魄。就目前中國經(jīng)濟情況來看,，穩(wěn)定不斷下滑的經(jīng)濟和改善就業(yè)狀況已是當務之急,，投入1萬億財政盈余并不過分，但想要以此拉動投資,，對于體量已經(jīng)超過40萬億的中國經(jīng)濟,，不僅作用有限，而且在市場機制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯扭曲的體制下,，按原有方式下達刺激計劃,，顯然不是恰當選擇。
事實上,，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的主要問題是利益分配機制的不公和扭曲,，根源在于中國特殊的集權(quán)治理體制造就了一個嚴重依賴權(quán)力分布來決定資源配置與財富分布的“中國式市場經(jīng)濟”(吳敬璉先生稱之為“權(quán)貴資本主義”)。這個市場迥然不同于自由市場的財政,、信貸政策的傳導機制,，政府權(quán)力效用逐級衰減和變形失真，其財政,、貨幣政策的政策效力和資源配置機制也面臨同樣問題,。因此，用大面積的財政投入,，不僅會進一步強化既有權(quán)力配置資源的截流渠道和尋租能力,，而且會進一步加劇和扭曲經(jīng)濟運行的不公正和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，甚至造成更嚴重的資源錯配與產(chǎn)能過剩,，為經(jīng)濟持續(xù)增長埋下隱患,。這也是2008年4萬億刺激計劃如今遭受非議最多的原因,。
因此，當中國需要再次動用財政投入穩(wěn)定經(jīng)濟增長和保障就業(yè)時,，就有必要總結(jié)和借鑒2008年4萬億投資的經(jīng)驗教訓,，采用更公正公平的方式，一方面避免來自行政體系的權(quán)力干擾,，主要讓市場自主發(fā)揮資源有效配置的作用,；另一方面盡力避免來自權(quán)力體系的截留，讓市場充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能,，進而達到穩(wěn)定增長,、保障就業(yè)、調(diào)整結(jié)構(gòu),、涵養(yǎng)稅源的目的,。只要大致分析一下中國2011年的稅收總額、增長率和結(jié)構(gòu),，再對比分析一下中國和歐美不同的市場機制,、財政約束、貨幣政策等,，就不難找到比2008年更有效的穩(wěn)增長方式。
概觀財政稅收,，迄今為止中國累計財政盈余約1.1萬億元,；2011年中國稅收總額為89720.31億元，同比增長率為22.6%,，增長額為16509.52億元,，其中增長速度最高的前三項分別是土地增值稅61.3%、企業(yè)所得稅30.5%,、進口貨物增值稅和消費稅29.3%,；占稅收比例最高的前三項是國內(nèi)增值稅27.05%、企業(yè)所得稅18.68%和營業(yè)稅15.25%,。主要來源是企業(yè)稅,。
再看市場機制、財政約束和貨幣政策,。
首先,，中國市場影響力最大的是權(quán)力機制，即資源配置和財富分布按照權(quán)力等次來安排,；歐美市場影響力最大的是創(chuàng)新機制,，即企業(yè)創(chuàng)新及其相應的選擇淘汰機制決定了資源和財富的配置和分布。
其次,，中國政府并不存在嚴格意義的法定財政預算約束和貨幣政策約束,，觀察中國多年財稅預算實際執(zhí)行情況和超過國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）1.8倍多的廣義貨幣（M2）就能明白；而歐美各國卻有嚴格的法定財政約束和貨幣政策約束機制，特別是20世紀90年代預算平衡案通過后,，用財政手段刺激經(jīng)濟受到嚴格限制,，不得已只能用貨幣手段，而且通常僅限于利率與公開市場操作,，非常時期才會動用增加貨幣供應量的方式,。
其三，中國政府還有不少財政盈余,，而歐美日各國全都是財政赤字,，其實細究起來，中國的貨幣政策并未嚴重超發(fā)透支到令人恐懼的程度,，貨幣政策雖然還有運作空間和余地,，但相對而言財政政策有更大的施展空間。不如此安排,，中國經(jīng)濟衰退與接踵而來的就業(yè)問題以及社會危機等多米諾效應就可能出現(xiàn),。
厘清了這些，中國新的穩(wěn)定增長模式也就基本清楚了：在兩年內(nèi)減稅4萬億,，每年2萬億(2011年稅收增加額即為1.6萬多億,，可再發(fā)4000億國債)；同時退稅1萬億(目前財政盈余即有1.1萬億),，即每年5000億,。退稅不妨按企業(yè)或個人近3年實際納稅平均額核定到企業(yè)或個人，減免稅政策只要做好測算就能保證公平執(zhí)行,。至于具體操作方案和可行性論證,，社科院、國研中心,、財政部的專家應當比我們更專業(yè)更到位,，只希望他們不要借用“拉弗曲線”做權(quán)謀算計，而是做好向公共政府過渡的財政轉(zhuǎn)型安排,。
周小川行長9月份在中國金融40人論壇上有一篇精彩演講,，他提到：今年4月在國際貨幣基金組織/世界銀行春季例會中，基金組織首席經(jīng)濟學家布蘭查德(Olivier
Blanchard)提到了當前世界經(jīng)濟中存在著三個因素之間的惡性循環(huán)：一是緩慢的經(jīng)濟增長,；二是許多國家需要進行財政整頓,，而財政整頓又被認為可能阻礙增長；三是本應向?qū)嶓w經(jīng)濟注入資金,、幫助恢復經(jīng)濟增長的銀行業(yè)正面臨困境,，因而缺乏向經(jīng)濟提供信貸擴張的能力。這表明全球經(jīng)濟自2008年以來的衰退困境依然沒有根本好轉(zhuǎn),，更糟糕的是2008年以來的拯救邏輯本身暴露出很大缺陷并遭遇了難以協(xié)調(diào)的矛盾,，貨幣政策傳導機制也同樣受到諸多質(zhì)疑,，但進一步寬松貨幣政策卻是不得不做的選擇。與其他國家相比,，中國政府無疑掌握了一把好牌：財政實力,、貨幣實力以及政府資源動員調(diào)配能力明顯高于其他國家，關鍵只在于選擇恰當?shù)牟僮鲿r機,。
2008年中國刺激政策的目標是保增長,，如今不僅要穩(wěn)增長，更要保就業(yè)安人心,，就業(yè)問題今后將不得不成為政府越來越關注的焦點問題,。這或許是中國目前穩(wěn)定經(jīng)濟增長、緩解社會矛盾,、重建政府權(quán)威的唯一路徑,。機不可失，時不我待,，目前到2013年上半年,，正是實施財政刺激措施最好的時機。
|