|
耐克去年銷售的一款售價高達1299元的高端籃球鞋,，主要賣點之一就是有前后掌的雙氣墊,，雖然同樣的宣傳,，價格也比國外高出好幾百元,，中國消費者買到手的卻只帶一個氣墊。耐克因此被罰487萬元,，這是北京工商針對“雙重標準”開出的首張罰單,。
（據(jù)10月25日《新京報》）
企業(yè)采取“雙重標準”的情況非常普遍，但鮮有遭到嚴厲處罰的,，此次北京工商針對耐克開出的大罰單，可謂是開了個好頭,，希望重罰“雙重標準”能夠成為一個慣例,。而不管是外企還是內企，都應該一視同仁,，只要犯有“雙重標準”行為,，就一律依法嚴懲。
這些年來,，我們遇到無數(shù)采取“雙重標準”的企業(yè),，包括電子產品、食品,、汽車,、洗化用品、家具,、玩具,、服裝等等，都曾被曝出類似丑聞,。所涉及到的企業(yè),，既有大型跨國公司，也有壟斷國企,、大型民企,、小型加工廠�,！半p重標準”所涵蓋的范圍也很廣泛,，諸如產品質量標準、售后服務,、價格體系等等,，都存在著內外有別的情況,。如此，造成消費者花了錢,，卻享受不到同等質量的產品和服務,，明顯是在歧視國內消費者，而且部分企業(yè)的“雙重標準”亦有欺詐之嫌,。
從新聞披露的情況來看,，耐克遭重罰實屬活該。運動鞋做為標準化產品,，既然在產品宣傳上公布的規(guī)格一致,，就應對所有的消費者提供同樣的產品，如此“雙重標準”是在公然欺騙消費者,，理應受到嚴厲處罰,。當然，從現(xiàn)實情況來看,，耐克的“雙重標準”行為并非罕見,，而且部分企業(yè)有過之無不及，情況比耐克更為嚴重,，但卻沒有受到處罰,，顯然也有失公允。
現(xiàn)行法律法規(guī)設定的違法成本低,，也是企業(yè)屢次“犯險”的主因,。一些企業(yè)即使出了質量問題或欺詐案件，罰單往往也只有一點點,，根本感覺不到“痛”,。比如沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款只有269萬元,，而此次耐克被罰487萬元,，也只能勉強說是重罰。處罰額度太低,，又如何能夠嚇阻企業(yè)違法行為,？相比之下，歐美對違法企業(yè)動輒數(shù)億元的天價罰單,，才可堪稱為重罰,！
除了提高處罰力度之外，對于有“雙重標準”的企業(yè)也要公平對待,，不能因內外企而有別,，也不能因企業(yè)實力大小而區(qū)別，理應根據(jù)事實情況而依法嚴懲。
當然,，還要檢討下政府的過失,。時下許多“雙重標準”事件，都是因國內的產品質量標準滯后,、檢測條件落后,、企業(yè)所受政策待遇懸殊等所致。因此,，不能將過錯完全蓋在企業(yè)頭上,，政府部門也需做出反思，盡快將標準與國際接軌,，營造公平競爭的市場環(huán)境,。政府不要過度干預企業(yè)經營，不要厚此薄彼,，將優(yōu)惠政策當做招商引資條件,，卻忽視維護消費者利益。
|