|
近日,，北京市工商局首次公開披露了耐克公司侵害消費者權(quán)益案件——同樣一款籃球鞋，在國外銷售時以前后掌雙氣墊為賣點,，賣給中國消費者時卻變成了單氣墊,，而且價格比國外還貴500多元。這種奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)侵害中國消費者的行為,，讓耐克公司被罰款487萬元,。
應(yīng)該說，中國消費者遭洋品牌“另眼相待”久矣,。從食品到服裝,，從電子產(chǎn)品到汽車，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),，從售后服務(wù)到危機處理,，眾多知名企業(yè)都曾被指采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。這種涉嫌欺詐的行為危害中國消費者的合法權(quán)益,，卻很少受到懲處,。耐克被罰，是工商部門對這種行為開出的首張罰單,。我們在為工商部門叫好的同時,，也期待著嚴(yán)懲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”成為慣例。
洋品牌為何敢在中國市場搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,？原因涉及多個方面：其一,，部分地方政府招商引資時的“超國民待遇”，以及中國消費者盲目崇拜洋品牌,，助長了國外企業(yè)欺凌中國消費者的惡習(xí),；其二,，國內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境及相對落后的標(biāo)準(zhǔn)，讓跨國公司執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”時有空子可鉆,，很多產(chǎn)品即便在其他國家被迫召回也能符合“中國標(biāo)準(zhǔn)”,；其三，國內(nèi)外法律法規(guī)懲戒力度不同,，洋品牌在中國的違法成本較低,，客觀上縱容了他們采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
此番北京市工商局嚴(yán)懲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”讓耐克公司嘗到了苦頭,，也讓中國公眾看到了有關(guān)部門維護消費者合法權(quán)益的決心,。重拳治亂，給奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)鳴響了警笛,，值得肯定和報以掌聲,。但是，嚴(yán)懲企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,，不應(yīng)成為難以復(fù)制的“孤本”,，而必須升格為有章可循的慣例和制度。
要讓洋品牌在中國市場變得“規(guī)矩”,，讓他們對中外消費者一視同仁,，需要政府部門和民間社會的共同努力。在政府層面,，要盡快完善市場監(jiān)管制度和法律法規(guī)建設(shè),，以完備且嚴(yán)苛的制度提高企業(yè)違法成本；另一方面,，相關(guān)行業(yè)的國家標(biāo)準(zhǔn)修訂工作要與時俱進,，防止因為存在標(biāo)準(zhǔn)“洼地”而給部分不良企業(yè)可乘之機。此外,，有關(guān)部門在執(zhí)法時也應(yīng)杜絕“雙重標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象,，不能選擇性執(zhí)法，無論是國外企業(yè)還是國內(nèi)企業(yè),，只要違法違規(guī)就要依法懲戒,。
在民間社會層面，消費者對洋品牌應(yīng)該有更加理性的認(rèn)識,，不能過度信任和盲目崇拜洋品牌,，一旦權(quán)益受損要勇于維權(quán)、敢于維權(quán),。與此同時,，很多國外消費者成功維權(quán)的案例啟迪我們，根治“雙重標(biāo)準(zhǔn)”亂象,，還需建立發(fā)達的民間維權(quán)組織和成熟的公益訴訟制度,，只有在全社會形成依法維權(quán)的氛圍，并讓消費者擁有便捷的維權(quán)渠道,，維權(quán)才不會是一句空話,。
與一些國家對涉嫌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)動輒開出數(shù)億元罰單相比，中國工商部門開給耐克公司的487萬元罰單不算太大,，但這張罰單在保障中國消費者權(quán)益方面具有顯著的歷史意義,。我們希望，在政府有關(guān)部門和民間社會的共同努力下,，能夠有更加完善和嚴(yán)苛的制度性力量,，防范不良企業(yè)奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行為，進而讓每個消費者的權(quán)益都得到更多保障,。
|