城鎮(zhèn)化既是經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)也是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力所在,。因此，多種跡象顯示,，把房地產(chǎn)由投機(jī)炒作為主導(dǎo)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃用褡》肯M(fèi)主導(dǎo)的市場(chǎng),，不將住房視作投機(jī)賺錢(qián)的工具，讓全體國(guó)民分享經(jīng)濟(jì)改革的成果,，有望成為未來(lái)房地產(chǎn)政策的核心,。
李克強(qiáng)副總理在談及擴(kuò)大內(nèi)需時(shí)多次強(qiáng)調(diào)，城鎮(zhèn)化是最大的內(nèi)需潛力所在,，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要依靠,，所以，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化是事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)的大戰(zhàn)略,，要把城鎮(zhèn)化放在現(xiàn)代化大趨勢(shì)中來(lái)思考,。這些言論向市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)十分強(qiáng)烈的信號(hào)，城鎮(zhèn)化既是經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn),，也是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之動(dòng)力,。
由于住房市場(chǎng)發(fā)展是城鎮(zhèn)化的主要內(nèi)容，把握房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展方向仍將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的重心,。而這些年的曲折的調(diào)控經(jīng)歷表明,，只有讓房地產(chǎn)回歸消費(fèi)為主導(dǎo)的市場(chǎng)，才有可能真正獲得持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展,。
事實(shí)上,，自從2010年房地產(chǎn)“國(guó)十條”頒布以來(lái),，已就開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)“房地產(chǎn)化”的經(jīng)濟(jì)在糾偏。比如,，“國(guó)十條”第一條第一句話,，就把住房市場(chǎng)界定改善居民居住條件的市場(chǎng),，是居民消費(fèi)為主導(dǎo)的市場(chǎng),，因此，政府的房地產(chǎn)政策要嚴(yán)格遏制住房投機(jī)投資,。同時(shí),，圍繞著這項(xiàng)宗旨，“國(guó)十條”明確指出房地產(chǎn)不是支柱產(chǎn)業(yè),，不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及追求GDP的工具,，不是地方政府土地財(cái)政的工具，而是保證居民居住條件改善的工具或民生工具,。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“去房地產(chǎn)化”,，要改變以往房地產(chǎn)運(yùn)作的暴利模式，擠出房地產(chǎn)企業(yè)及地方政府的暴利,，不能將住房視作投機(jī)賺錢(qián)的工具,；不能剝奪絕大多數(shù)居民天賦的居住權(quán)，并讓全體人民來(lái)分享經(jīng)濟(jì)改革的成果,；概而言之,，把房地產(chǎn)由投機(jī)炒作為主導(dǎo)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃用褡》肯M(fèi)主導(dǎo)的市場(chǎng)。顯然,，這些都會(huì)成為十八大后新一屆政府面對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程的房地產(chǎn)政策核心,。
不過(guò)，從這幾年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控實(shí)際效果來(lái)看,，盡管從中央到地方,，始終在強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控不可動(dòng)搖，也取得一定成效,，但與“國(guó)十條”所界定的住房市場(chǎng)宗旨仍然相差很遠(yuǎn),。中國(guó)住房市場(chǎng)要實(shí)現(xiàn)向期望中的住房市場(chǎng)目標(biāo)平穩(wěn)過(guò)渡，仍然需要作出巨大艱苦的努力,。至少?gòu)倪@幾年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的實(shí)情來(lái)看,，只要以下幾個(gè)問(wèn)題不解決，房地產(chǎn)市場(chǎng)要向以居民消費(fèi)為主導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)型是不可能的,。
首先,，高房?jī)r(jià)，這是當(dāng)前住房市場(chǎng)諸多難題難以化解的癥結(jié)所在,。近十年來(lái),，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)了絕無(wú)僅有的快速飆升,，這在世界歷史上是罕見(jiàn)的，全國(guó)平均房?jī)r(jià)水平近十年大致上漲了2.5倍,，東南部沿海城市上漲了5倍以上,，而北京等這樣一線城市上漲甚至達(dá)到8倍以上。比較起來(lái),，上世紀(jì)90年代日本與我國(guó)香港特區(qū),、近幾年在美國(guó)及愛(ài)爾蘭等地房?jī)r(jià)上漲而導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫破滅，而這些國(guó)家和地區(qū)房?jī)r(jià)的上漲幅度都遠(yuǎn)遜于中國(guó),。更為嚴(yán)重的是,，這種房?jī)r(jià)飆升是銀行信貸無(wú)限擴(kuò)張的結(jié)果。2002年底,，我國(guó)貨幣供應(yīng)總量為18.5萬(wàn)億元,，到2012年6月底達(dá)到92.5萬(wàn)億元，不到10年增加了5倍以上,。銀行信貸增長(zhǎng)的情況也有過(guò)之而無(wú)不及,。利用銀行信貸的過(guò)度無(wú)限擴(kuò)張促成的房地產(chǎn)繁榮及吹大的房地產(chǎn)泡沫是根本不可持續(xù)的。若不及時(shí)控制這個(gè)勢(shì)頭,，則由此給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)將造成毀滅性的打擊,。但是，雖然經(jīng)過(guò)了被輿論稱為“史無(wú)前例”的嚴(yán)厲調(diào)控,，“國(guó)十條”的部分政策內(nèi)容迄今仍未真正執(zhí)行與落實(shí),，這樣的局面不改變，是根本談不上促使房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)性質(zhì)上的轉(zhuǎn)型的,。
其次,，高房?jī)r(jià)死結(jié)之所以難以打開(kāi)，還在于在落實(shí)“國(guó)十條”上的兩大困擾,。由于住房市場(chǎng)具有投資與可消費(fèi)的兩棲性,，盡管“國(guó)十條”的宗旨十分明確，但在落實(shí)具體政策時(shí)卻會(huì)被一些模糊不清的觀念捆住手腳,。因?yàn)�,，如果住房是以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場(chǎng)，那么這個(gè)市場(chǎng)發(fā)展及價(jià)格是由市場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)決定的,，而不是住房購(gòu)買(mǎi)者的市場(chǎng)預(yù)期來(lái)決定的,。在這樣的住房消費(fèi)市場(chǎng)中，價(jià)格高了,，需求就減少,，住房供給就增加；而住房供給增加,，價(jià)格又會(huì)下行,，住房需求又會(huì)增加,。如此循環(huán)往復(fù)，住房市場(chǎng)就會(huì)在這種住房供求關(guān)系與價(jià)格變化的互動(dòng)中發(fā)展與繁榮,。而住房?jī)r(jià)格的預(yù)期是將住房作為投資品時(shí)才會(huì)有的概念,。在以投資投機(jī)為主導(dǎo)的市場(chǎng)中，住房?jī)r(jià)格和住房供求由住房市場(chǎng)的預(yù)期來(lái)決定,。住房投資者的預(yù)期不僅決定住房市場(chǎng)價(jià)格,，也決定了住房市場(chǎng)的供求關(guān)系。而住房投資者的預(yù)期既取決于當(dāng)前的金融市場(chǎng)條件（比如信貸可得性,、利率及杠桿率等）,，也取決于住房購(gòu)買(mǎi)后的賺錢(qián)效應(yīng)。在住房投機(jī)投資市場(chǎng),，投資者對(duì)價(jià)格不敏感，其對(duì)住房的需求則是無(wú)窮大,，因?yàn)樗麄兯P(guān)注的是所購(gòu)買(mǎi)的住房能以更高價(jià)格賣(mài)出,。所以，高房?jī)r(jià)與住房市場(chǎng)預(yù)期管理都是住房投機(jī)投資的特征,�,？墒牵康禺a(chǎn)政策在強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控時(shí),，往往都強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定市場(chǎng),，甚至把穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期作為建立住房市場(chǎng)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策長(zhǎng)效機(jī)制的核心。強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控是穩(wěn)定預(yù)期或預(yù)期管理,，那不就是假定這是住房投機(jī)投資的市場(chǎng)么,？
促使投機(jī)投資為主導(dǎo)的住房市場(chǎng)向消費(fèi)為主導(dǎo)的住房市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，無(wú)論老牌市場(chǎng)國(guó)家還是新興市場(chǎng)國(guó)家,，早就形成了一套行之有效成熟的經(jīng)濟(jì)杠桿及法律制度,。筆者以為，借鑒這些經(jīng)濟(jì)杠桿及法律,，足以讓國(guó)內(nèi)以投機(jī)投資主導(dǎo)的住房市場(chǎng)向消費(fèi)為主導(dǎo)的住房市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型,。可惜,，我們遲遲沒(méi)有邁出這一步,。事實(shí)已證明，限購(gòu)令,、限價(jià)令及限利政策等,，負(fù)面效應(yīng)過(guò)強(qiáng)，不僅使得以經(jīng)濟(jì)杠桿為主導(dǎo)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控變得越來(lái)越復(fù)雜,，而且也為地方政府化解中央政府的房地產(chǎn)宏觀政策“創(chuàng)造”了種種條件,。
國(guó)內(nèi)住房市場(chǎng)若不能轉(zhuǎn)型為一個(gè)改善全體居民居住條件的市場(chǎng),，就無(wú)法從根本上回到健康發(fā)展的軌道。這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)向新形態(tài)平穩(wěn)過(guò)渡所面對(duì)的最大困境,。