據(jù)估算,，我國低收入家庭收入中負擔增值稅和消費稅的比例約是高收入家庭的2倍，間接稅的累退性惡化了居民收入分配局面,。由于現(xiàn)實條件的制約,，我國建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)還需要相當漫長的過程。隨著我國人均收入水平的提高,，直接稅稅基逐漸擴大，直接稅的比重將會實現(xiàn)提升,。為了推動收入分配制度改革,，對現(xiàn)行稅制逐步修正和完善成為一種必要。
稅收是政府宏觀調(diào)控的重要工具,，也是再分配的重要手段,，應(yīng)在收入分配制度改革中發(fā)揮重要作用。當前我國稅制結(jié)構(gòu)存在一些問題,，造成收入再分配的不公平,，也不利于中產(chǎn)階層的培育和壯大，有必要對其進行修正和完善,。
| |
現(xiàn)行稅制容易產(chǎn)生稅負轉(zhuǎn)嫁 |
我國現(xiàn)行稅制是1994年稅制改革形成的,，隨著宏觀調(diào)控目標的調(diào)整，稅制進行了相應(yīng)調(diào)整,，但以間接稅為主體的總體格局沒有改變,。2011年，間接稅收入占稅收收入總額的比重超過70%,，而來自所得稅和其他稅種的收入合計比重不足30%,，能夠在再分配領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的稅種,，如個人所得稅、財產(chǎn)稅等整體比重過低,。這種以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生稅負轉(zhuǎn)嫁,，并且具有極強的累退性。
以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu),，表面上看,，我國85%左右稅收由企業(yè)交納，但是企業(yè)交納的稅款中,，僅20%是不能轉(zhuǎn)嫁的直接稅,，余下80%是可以轉(zhuǎn)嫁的間接稅。這種稅負轉(zhuǎn)嫁主要通過增值稅和營業(yè)稅這兩大主體稅種實現(xiàn),，我國增值稅和營業(yè)稅涵蓋大多數(shù)商品和勞務(wù),，商品經(jīng)過多次加工環(huán)節(jié)后，最終商品和勞務(wù)大多數(shù)與居民部門生活息息相關(guān),，需求彈性較低,。根據(jù)稅負轉(zhuǎn)嫁理論，在需求彈性較低時,，需求方會承擔大部分稅負,。這樣，雖然企業(yè)交納的稅款較多,，但是企業(yè)卻可以通過稅負轉(zhuǎn)嫁的形式將稅負轉(zhuǎn)嫁給居民,，大部分稅負最終由居民承擔，導(dǎo)致居民消費能力下降,。
累退性主要是指納稅人的稅負隨著收入的增加而變小,，越是高收入階層所承擔的稅負越輕，中低收入階層稅負卻相對偏重,，不符合量能納稅原則,，其直接后果就是稅制、稅負的不公平,。以增值稅和營業(yè)稅為代表的間接稅普遍實行比例稅率,，勢必導(dǎo)致這些稅種具有累退性，即低收入階層交納的稅收占收入的比重高于高收入階層,。這是因為：
第一,，根據(jù)邊際消費傾向遞減規(guī)律，隨著居民收入的增加,，居民消費并不按相同的比例增加,，在所增加的收入中用于增加消費的部分越來越少。這意味著收入越少，消費性開支占其收入的比重越大,，承擔被轉(zhuǎn)嫁的稅負就越重,。
第二，對全部商品課稅時,，由于需求彈性大小不同,，課稅所引起的提價速度也不同，往往是生活必需品最快,，日用品次之,，奢侈品最慢。商品課稅的稅負將更多地落在廣大低收入者的身上,。
第三,，任何國家的高收入階層總是少數(shù)，中低收入階層卻是多數(shù),。商品課稅的稅負必然主要由占多數(shù)的相對貧窮的階層承擔,。
據(jù)估算，我國低收入家庭收入中負擔增值稅和消費稅的比例約是高收入家庭的2倍,，間接稅的累退性惡化了居民收入分配局面,。而在很多發(fā)達國家，由于以所得稅為主,，稅收的累進性表現(xiàn)得就很明顯,，越是高收入者繳稅越多，中產(chǎn)階層和窮人稅負則要輕很多,。
| |
直接稅征管不嚴形成稅收逆調(diào)節(jié) |
我國個人所得稅制度的目標是調(diào)節(jié)貧富差距,，但這個制度的設(shè)計卻讓大量工薪階層成為最大的貢獻者，形成稅收的逆調(diào)節(jié),。從我國情況來看,，個人所得稅成了名副其實的“工薪稅”，沒有起到“劫富”的作用,。由于工薪收入規(guī)范化程度比較高，便于征管和監(jiān)控,，由單位代扣代繳,，所以工薪階層成為個人所得稅的納稅主力。目前,，工薪階層繳稅占個人所得稅總額的60%以上,。而大部分的工薪階層都是中低收入者，這就加重了中低收入者的負擔,。
當前個人所得稅雖然實行超額累進稅制,，但由于政策設(shè)計和征管監(jiān)控等原因，稅收在調(diào)節(jié)高收入群體方面卻有些失靈,，高收入群體通過種種方式逃避了稅負,。據(jù)統(tǒng)計,，擁有40%以上社會財富的富人并非個人所得稅的納稅主體；約占人口總數(shù)20%,、擁有社會財富80%的人,，所繳納的個人所得稅不到全部個人所得稅的10%。這樣的稅收調(diào)控會加劇收入分配不公,，有悖于其調(diào)節(jié)收入分配的功能,。
此外，最富有調(diào)節(jié)分配功能的遺產(chǎn)稅和贈與稅的缺失,，社會保障稅沒有到位等,，也進一步削弱了稅收對高收入群體收入分配和財產(chǎn)分布的調(diào)節(jié)作用，也不利于保障低收入群體,，不利于調(diào)節(jié)收入分配的公平作用的發(fā)揮,。
我們也要看到，以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)是具有歷史合理性的,，盡管與當前經(jīng)濟社會發(fā)展情況存在不相適應(yīng)的地方,，由于現(xiàn)實條件的制約，我國建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)還需要相當漫長的過程,。隨著我國人均收入水平的提高,，直接稅稅基逐漸擴大，直接稅的比重將會實現(xiàn)提升,。為了推動收入分配制度改革,，對現(xiàn)行稅制逐步修正和完善成為一種必要。推行稅制改革,，突破各方阻力,，必須擯棄1994年稅改遵循的“保持原稅負”的原則，改變“基數(shù)加增長”的分配模式,，將增強企業(yè)競爭力,、促進社會公平作為設(shè)計稅制改革模式的原則。
推動稅制改革,，短期內(nèi),，政府要首先做出讓利姿態(tài)，通過各種措施努力提高以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)的累進性,；長期內(nèi),，應(yīng)適當降低間接稅在稅制結(jié)構(gòu)中的比重，提高直接稅的比重,。另外,，稅收還受困于自身單向調(diào)節(jié)的局限，即稅收調(diào)節(jié)的直接效果是減少高收入群體的收入，但不能增加低收入群體的收入,，只能“劫富”而不能直接“濟貧”,。因此，還需要同其他財政政策相配合,，比如轉(zhuǎn)移支付,、社會保障等，實現(xiàn)收入再分配公平,。