|
鄭州市一開發(fā)商在未完成考古發(fā)掘的情況下,，違法施工進(jìn)行建設(shè),，涉嫌破壞距今4000多年的龍山文化遺址,。目前，鄭州市文物執(zhí)法部門已立案調(diào)查,，并已提請(qǐng)有關(guān)專家到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒定。專家鑒定結(jié)果顯示,，該遺址為龍山文化遺址,，已遭嚴(yán)重破壞。開發(fā)商面臨行政處罰的可能,。（《中國(guó)青年報(bào)》10月23日）
開發(fā)商不是考古專家,，自然不會(huì)在意，挖掘機(jī)一鏟子下去,，歷史就沒了,。文保部門往往多是“遠(yuǎn)水”，只能疲于恢復(fù)與搶救,。只有不會(huì)說(shuō)話的遺址,，靜默地等待著未知的命運(yùn)。據(jù)說(shuō),，以龍山文化和仰韶文化為代表的新石器文化,，是漢族遠(yuǎn)古先民的文化遺存。此類具有圖騰意義的史脈斷章,，在施工方眼里,，不過(guò)是“沒挖出啥值錢東西”的土堆而已。
跟開發(fā)商講歷史,，不過(guò)是一聲文化嬌嗔罷了,。倒有幾個(gè)追問，不吐不快：一者,，今年9月,，鄭州市文物勘探隊(duì)就初步認(rèn)定此處“是一處重要的商周文化遺址，距今已有3000多年”,，那么,，考古未完，開發(fā)商的挖掘機(jī)是怎么進(jìn)得了這一場(chǎng)地的,？二者,，開發(fā)商因?yàn)椤摆s工期”而擅自開挖，在一個(gè)“建城歷史超過(guò)3000多年”,、遍地都可能是文化遺存的城市,，這是違法特例還是慣性使然？
空談文化有點(diǎn)虛,，不如談?wù)劤杀�,，也許更多人關(guān)心的是，這“嚴(yán)重破壞”的文化遺存,，究竟會(huì)給肇事者帶來(lái)多大的罰單,？如果類似惡性事件總不能以儆效尤,，下次，挖掘機(jī)就可以直接代替洛陽(yáng)鏟（半圓柱形的鐵鏟,，一種考古工具）了,。開發(fā)商認(rèn)為“不挖白不挖”不要緊，怕就怕制度讓他“挖了也沒事兒”,。這樣的擔(dān)心顯然不是多余的：請(qǐng)注意此事中的兩個(gè)關(guān)鍵語(yǔ),，“鄭州市文物執(zhí)法部門立案調(diào)查”和“面臨行政處罰的可能”。至此,，責(zé)罰的層級(jí)與“力道”一目了然,。
今年7月，《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例(草案)》引起輿論熱議,，因?yàn)槠涿鞔_規(guī)定,，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬(wàn)元——可是，根據(jù)2002年修訂后的《文物保護(hù)法》,，對(duì)擅自遷移,、拆除不可移動(dòng)文物的，施工單位未取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書,，擅自從事文物修繕,、遷移、重建的,，都是嚴(yán)重的破壞文物的行為,，但該法規(guī)定的最高罰款，本來(lái)就是50萬(wàn)元,。上位法如此,，地方部門“愛開發(fā)商如命”，又何苦去“僭越”呢,？那么,，不妨樂觀預(yù)估一下，因?yàn)椤皣?yán)重破壞”,，鄭州的開發(fā)商也可能面臨50萬(wàn)元的最高“罰單”——區(qū)區(qū)50萬(wàn)元,，還是“最高”，十足的魔幻現(xiàn)實(shí)主義,。
有人說(shuō),，有點(diǎn)兒歷史文化遺存的古城其實(shí)都很忙，忙著將遺存變現(xiàn),，忙著招呼歷史去接客。開發(fā)的手筆驚人,，損毀的不聞不顧,�,？雌饋�(lái)分裂的事情，不過(guò)異曲同工罷了,。此前,，河南開封千億“再造汴京”的新聞令輿論嘩然；在山西大同,，另一場(chǎng)聲勢(shì)浩大,、耗資上百億元的古城再造計(jì)劃早在2008年就已展開。簇新的城墻,，成片的廢墟,，見證著一眾古城的“復(fù)興”之夢(mèng)。新房子要蓋,，舊房子要拆,，既要有時(shí)代感，還要顯得古風(fēng)浩蕩,，倉(cāng)促匆忙間,，不斷露馬腳。
距今4000多年的文化遺址值多少錢,？這個(gè)問題對(duì)歷史當(dāng)然有些大不敬,，但如果它不能折現(xiàn)，不能罰出痛感與示范性,，又或者引不起制度的反思,，多少年后，也許我們只能在仿古建筑與文字上緬懷歷史,。
|