|
鄭州市一開發(fā)商在未完成考古發(fā)掘的情況下，違法施工進(jìn)行建設(shè),，涉嫌破壞距今4000多年的龍山文化遺址,。目前，鄭州市文物執(zhí)法部門已立案調(diào)查,，并已提請有關(guān)專家到現(xiàn)場進(jìn)行鑒定,。專家鑒定結(jié)果顯示,，該遺址為龍山文化遺址，已遭嚴(yán)重破壞,。開發(fā)商面臨行政處罰的可能,。（《中國青年報》10月23日）
開發(fā)商不是考古專家，自然不會在意,，挖掘機(jī)一鏟子下去,，歷史就沒了。文保部門往往多是“遠(yuǎn)水”,，只能疲于恢復(fù)與搶救,。只有不會說話的遺址，靜默地等待著未知的命運(yùn),。據(jù)說,，以龍山文化和仰韶文化為代表的新石器文化，是漢族遠(yuǎn)古先民的文化遺存,。此類具有圖騰意義的史脈斷章,，在施工方眼里，不過是“沒挖出啥值錢東西”的土堆而已,。
跟開發(fā)商講歷史,，不過是一聲文化嬌嗔罷了。倒有幾個追問,，不吐不快：一者,，今年9月，鄭州市文物勘探隊就初步認(rèn)定此處“是一處重要的商周文化遺址,，距今已有3000多年”,，那么,，考古未完,，開發(fā)商的挖掘機(jī)是怎么進(jìn)得了這一場地的？二者,，開發(fā)商因為“趕工期”而擅自開挖,，在一個“建城歷史超過3000多年”、遍地都可能是文化遺存的城市,，這是違法特例還是慣性使然,？
空談文化有點(diǎn)虛，不如談?wù)劤杀�,，也許更多人關(guān)心的是,，這“嚴(yán)重破壞”的文化遺存，究竟會給肇事者帶來多大的罰單,？如果類似惡性事件總不能以儆效尤,，下次,，挖掘機(jī)就可以直接代替洛陽鏟（半圓柱形的鐵鏟，一種考古工具）了,。開發(fā)商認(rèn)為“不挖白不挖”不要緊,，怕就怕制度讓他“挖了也沒事兒”。這樣的擔(dān)心顯然不是多余的：請注意此事中的兩個關(guān)鍵語,，“鄭州市文物執(zhí)法部門立案調(diào)查”和“面臨行政處罰的可能”,。至此，責(zé)罰的層級與“力道”一目了然,。
今年7月,，《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例(草案)》引起輿論熱議，因為其明確規(guī)定,，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬元——可是,，根據(jù)2002年修訂后的《文物保護(hù)法》，對擅自遷移,、拆除不可移動文物的,，施工單位未取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書，擅自從事文物修繕,、遷移,、重建的，都是嚴(yán)重的破壞文物的行為,，但該法規(guī)定的最高罰款,，本來就是50萬元。上位法如此,，地方部門“愛開發(fā)商如命”,，又何苦去“僭越”呢？那么,，不妨樂觀預(yù)估一下,，因為“嚴(yán)重破壞”，鄭州的開發(fā)商也可能面臨50萬元的最高“罰單”——區(qū)區(qū)50萬元,，還是“最高”,，十足的魔幻現(xiàn)實主義。
有人說,，有點(diǎn)兒歷史文化遺存的古城其實都很忙,，忙著將遺存變現(xiàn)，忙著招呼歷史去接客,。開發(fā)的手筆驚人,，損毀的不聞不顧�,？雌饋矸至训氖虑�,，不過異曲同工罷了,。此前，河南開封千億“再造汴京”的新聞令輿論嘩然,；在山西大同,，另一場聲勢浩大、耗資上百億元的古城再造計劃早在2008年就已展開,。簇新的城墻,，成片的廢墟，見證著一眾古城的“復(fù)興”之夢,。新房子要蓋,，舊房子要拆，既要有時代感,，還要顯得古風(fēng)浩蕩,，倉促匆忙間，不斷露馬腳,。
距今4000多年的文化遺址值多少錢,？這個問題對歷史當(dāng)然有些大不敬，但如果它不能折現(xiàn),，不能罰出痛感與示范性,，又或者引不起制度的反思，多少年后,，也許我們只能在仿古建筑與文字上緬懷歷史,。
|