|
貴州省教育廳下屬分支機構貴州省教育發(fā)展基金會向媒體透露,，自2011年6月30日成立以來,，該基金遭遇“零捐助”尷尬,，發(fā)出千余封邀請函無一回應,�,；饡貢L周憶江表示,，希望社會公眾不要對公益慈善機構“一棒子打死”,，多伸出援助之手,，以愛心為貧困學子撐起一片藍天。（10月21日《瀟湘晨報》）
“郭美美”等一系列事件,，讓公辦公益慈善遭遇到前所未有的信任危機,，直接影響到相關公益慈善機構的社會捐贈，貴州教育發(fā)展基金會的官方背景,，飽受池漁之殃應是意料之中的事,。然而，“零捐助”的尷尬,，又著實出乎意料,，除了折射出官辦公益慈善已經(jīng)跌至信任的谷底以外，似乎與基金會的慈善運作不無關系,。在“郭美美”事件在前的語境下,，僅僅依賴于一紙邀請函，就想獲得能夠自主支配的慈善資金,，未免顯得一廂情愿,。
事實上，雖然官辦公益慈善的信任危機由來已久,，但是引起質疑的并非公益慈善的官方身份,，而是官辦公益慈善固有的模式，缺少足夠的透明度以及捐助者參與慈善公益的途徑,，有志于公益慈善的捐助者只剩下了“出錢”的權利,。公益慈善機構首先應當是社會公益的“中介機構”，為捐助者與受助者架起釋放善意的渠道,，只有獲得充分信任,，才可能成為代行慈善的“第三方機構”。換言之,，官方公益慈善欲破除信任危機,，首先應該改變慈善運作的方式和形式，回歸到慈善公益的本質上來,，以增強自身的公信力與影響力,。
就貴州教育發(fā)展基金會而言，其目標是扶持貧困地區(qū)基礎條件薄弱學校的發(fā)展,，幫助貧困學生,，資助教學、科研項目,、師資培訓及國際教育交流與合作等等,，其實并不需要拘泥于直接接受捐贈，在建立完備的幫扶信息,、細化慈善公益項目設計的情況下,，完全可以鼓勵社會捐贈與具體的幫助對象或者公益項目直接對接,，既減少慈善資金審批管理的中間環(huán)節(jié)，又充分賦予捐贈者參與的權利,，“不求所有,，但求所用”的策略，更能反映慈善的本質和獲取捐贈的信任,。
“零捐助”不能簡單歸結于“信任危機”,，信任是雙向的命題，也是建立在平等開放基礎之上有條件的信任,。解鈴還須系鈴人,，能將公益慈善機構“一棒子打死”的不是公眾，恰恰是公益慈善機構本身,�,！靶湃挝C”是“零捐助”的癥結，但不“零捐助”的借口,面對“零捐助”的尷尬,，不能一味地抱怨叫屈,，在呼吁的同時，更應反思“失信”的根源,，檢討“失策”的癥結,，從局部小氣候的改良做起，創(chuàng)造令人信任的條件,。
|