|
貴州省教育廳下屬分支機(jī)構(gòu)貴州省教育發(fā)展基金會(huì)向媒體透露,，自2011年6月30日成立以來(lái),，該基金遭遇“零捐助”尷尬，發(fā)出千余封邀請(qǐng)函無(wú)一回應(yīng),�,；饡�(huì)秘書(shū)長(zhǎng)周憶江表示,，希望社會(huì)公眾不要對(duì)公益慈善機(jī)構(gòu)“一棒子打死”,，多伸出援助之手，以愛(ài)心為貧困學(xué)子撐起一片藍(lán)天,。（10月21日《瀟湘晨報(bào)》）
“郭美美”等一系列事件,，讓公辦公益慈善遭遇到前所未有的信任危機(jī)，直接影響到相關(guān)公益慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)捐贈(zèng),，貴州教育發(fā)展基金會(huì)的官方背景,，飽受池漁之殃應(yīng)是意料之中的事。然而,，“零捐助”的尷尬,，又著實(shí)出乎意料，除了折射出官辦公益慈善已經(jīng)跌至信任的谷底以外,，似乎與基金會(huì)的慈善運(yùn)作不無(wú)關(guān)系,。在“郭美美”事件在前的語(yǔ)境下，僅僅依賴于一紙邀請(qǐng)函,，就想獲得能夠自主支配的慈善資金,，未免顯得一廂情愿。
事實(shí)上,，雖然官辦公益慈善的信任危機(jī)由來(lái)已久,，但是引起質(zhì)疑的并非公益慈善的官方身份，而是官辦公益慈善固有的模式,，缺少足夠的透明度以及捐助者參與慈善公益的途徑,，有志于公益慈善的捐助者只剩下了“出錢”的權(quán)利。公益慈善機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公益的“中介機(jī)構(gòu)”,，為捐助者與受助者架起釋放善意的渠道,，只有獲得充分信任，才可能成為代行慈善的“第三方機(jī)構(gòu)”。換言之,，官方公益慈善欲破除信任危機(jī),，首先應(yīng)該改變慈善運(yùn)作的方式和形式，回歸到慈善公益的本質(zhì)上來(lái),，以增強(qiáng)自身的公信力與影響力,。
就貴州教育發(fā)展基金會(huì)而言，其目標(biāo)是扶持貧困地區(qū)基礎(chǔ)條件薄弱學(xué)校的發(fā)展,，幫助貧困學(xué)生,，資助教學(xué)、科研項(xiàng)目,、師資培訓(xùn)及國(guó)際教育交流與合作等等,，其實(shí)并不需要拘泥于直接接受捐贈(zèng)，在建立完備的幫扶信息,、細(xì)化慈善公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)的情況下,，完全可以鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)與具體的幫助對(duì)象或者公益項(xiàng)目直接對(duì)接，既減少慈善資金審批管理的中間環(huán)節(jié),，又充分賦予捐贈(zèng)者參與的權(quán)利,，“不求所有，但求所用”的策略,，更能反映慈善的本質(zhì)和獲取捐贈(zèng)的信任,。
“零捐助”不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于“信任危機(jī)”，信任是雙向的命題,，也是建立在平等開(kāi)放基礎(chǔ)之上有條件的信任,。解鈴還須系鈴人，能將公益慈善機(jī)構(gòu)“一棒子打死”的不是公眾,，恰恰是公益慈善機(jī)構(gòu)本身,。“信任危機(jī)”是“零捐助”的癥結(jié),，但不“零捐助”的借口,面對(duì)“零捐助”的尷尬，不能一味地抱怨叫屈,，在呼吁的同時(shí),，更應(yīng)反思“失信”的根源，檢討“失策”的癥結(jié),，從局部小氣候的改良做起,，創(chuàng)造令人信任的條件。
|