|
貴州省教育廳下屬分支機構(gòu)貴州省教育發(fā)展基金會向媒體透露，自2011年6月30日成立以來，該基金遭遇“零捐助”尷尬,，發(fā)出千余封邀請函無一回應(yīng),。基金會秘書長周憶江表示，希望社會公眾不要對公益慈善機構(gòu)“一棒子打死”，多伸出援助之手,，以愛心為貧困學(xué)子撐起一片藍天,。（10月21日《瀟湘晨報》）
“郭美美”等一系列事件,，讓公辦公益慈善遭遇到前所未有的信任危機，直接影響到相關(guān)公益慈善機構(gòu)的社會捐贈,，貴州教育發(fā)展基金會的官方背景,，飽受池漁之殃應(yīng)是意料之中的事。然而,，“零捐助”的尷尬,，又著實出乎意料，除了折射出官辦公益慈善已經(jīng)跌至信任的谷底以外,，似乎與基金會的慈善運作不無關(guān)系,。在“郭美美”事件在前的語境下，僅僅依賴于一紙邀請函,，就想獲得能夠自主支配的慈善資金,，未免顯得一廂情愿。
事實上,，雖然官辦公益慈善的信任危機由來已久,，但是引起質(zhì)疑的并非公益慈善的官方身份，而是官辦公益慈善固有的模式,，缺少足夠的透明度以及捐助者參與慈善公益的途徑,，有志于公益慈善的捐助者只剩下了“出錢”的權(quán)利。公益慈善機構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)是社會公益的“中介機構(gòu)”,，為捐助者與受助者架起釋放善意的渠道,，只有獲得充分信任，才可能成為代行慈善的“第三方機構(gòu)”,。換言之，官方公益慈善欲破除信任危機,，首先應(yīng)該改變慈善運作的方式和形式,，回歸到慈善公益的本質(zhì)上來，以增強自身的公信力與影響力,。
就貴州教育發(fā)展基金會而言,，其目標(biāo)是扶持貧困地區(qū)基礎(chǔ)條件薄弱學(xué)校的發(fā)展，幫助貧困學(xué)生,，資助教學(xué),、科研項目、師資培訓(xùn)及國際教育交流與合作等等,，其實并不需要拘泥于直接接受捐贈,，在建立完備的幫扶信息、細化慈善公益項目設(shè)計的情況下，完全可以鼓勵社會捐贈與具體的幫助對象或者公益項目直接對接,，既減少慈善資金審批管理的中間環(huán)節(jié),，又充分賦予捐贈者參與的權(quán)利，“不求所有,，但求所用”的策略,，更能反映慈善的本質(zhì)和獲取捐贈的信任。
“零捐助”不能簡單歸結(jié)于“信任危機”,，信任是雙向的命題,，也是建立在平等開放基礎(chǔ)之上有條件的信任。解鈴還須系鈴人,，能將公益慈善機構(gòu)“一棒子打死”的不是公眾,，恰恰是公益慈善機構(gòu)本身�,！靶湃挝C”是“零捐助”的癥結(jié),，但不“零捐助”的借口,面對“零捐助”的尷尬，不能一味地抱怨叫屈,，在呼吁的同時,，更應(yīng)反思“失信”的根源，檢討“失策”的癥結(jié),，從局部小氣候的改良做起,，創(chuàng)造令人信任的條件。
|