|
難產(chǎn)8年的收入分配方案終于出臺在即,。10月17日的國務院常務會議，在談到第四季度各項工作時提出,，要制定收入分配制度改革總體方案,。由于涉及利益重新分配，方案從一開始制訂就產(chǎn)生各種分歧,。從2007年至2009年,，國家發(fā)改委曾舉行過6次征求意見討論會。各部委及各方專家圍繞收入差距大小的判斷,、控制壟斷行業(yè)薪酬,、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭議不斷,。
收入分配改革方案遲遲未能成行,，專家認為既得利益群體的阻礙是主要因素。兩年前即有官方智囊人物透露,，改革方案遲遲不能公之于眾,，很大原因在于部門之間的利益較量,。所謂既得利益者，大致包括新富者階層,、行政事業(yè)單位,、壟斷和準壟斷產(chǎn)業(yè)，對于后兩者,，更確切地說是這些行業(yè)的各級高管,。收入分配改革的主旨在“提低、控高,、擴中”,，無疑，上述既得利益團體不僅屬于“控”的對象,，而且擁有強大的話語權(quán)和博弈優(yōu)勢,，因此，收入分配改革方案的時間表和路線圖也就很難出臺,。
實際上,，參與改革的部門本身也有很大阻力。近些年來收入分配改革的一些嘗試,，結(jié)果差距不是縮小而是越拉越大,，也證實了這一點。據(jù)人力資源和社會保障部發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》,，部分行業(yè)工資上漲過快,。除企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達4553倍外，企業(yè)內(nèi)部近五年來高管工資增幅明顯超過普通職工工資增幅,。如果改革方案的具體操作者本身就是既得利益階層,，改革自然難以跳出“馬太效應”的循環(huán)。并且,，中央精神在層層落實過程中往往被掐頭去尾,、改頭換面、瞞天過海,，那么弱勢階層也就難逃“被增長”,、“被平均”的命運。比如有的地方被上面指出財政收入增長過快,，而居民人均收入過低,，于是地方便雷厲風行地推行“增長計劃”——給行政事業(yè)單位以各種名義發(fā)補貼。這種補貼既師出有名,，符合上級精神，當?shù)鼐用衿骄杖胨皆诮y(tǒng)計數(shù)字上也得到立竿見影的提高,。而于普通百姓和職工來說,，這樣的“平均增長”不但無份,，卻因“平均增長”而多繳社保費,。收入差距就這樣再次拉大�,，F(xiàn)實中這種情形數(shù)不勝數(shù),。
曾有學者指出,，按現(xiàn)行體制機制下的“增長”政策，普通階層的收入永遠不會比強勢階層更多,，而且還會被由此帶來的“增長”效應給拉向負增長,。最主要的原因就是,，決定權(quán)永遠是掌握在強勢階層手中,。所謂“上有政策,，下有對策”,，強勢階層會充分運用他們所擁有的資源將國家政策變通、勾兌,，以為自身的利益服務。比如,，國家提出多建保障房以解決中低收入群體住房難問題,，于是“住房困難群體”會在國家機關(guān)和公務員群體中大量“涌現(xiàn)”,；一些政府部門利用各種權(quán)力變相專供,、團購乃至直接建設(shè)福利房，美其名曰“解決機關(guān)人員住房困難”。而中央國家機關(guān)部委曬出的保障房資金預算更是令人咋舌,。而統(tǒng)計數(shù)字所顯示的,，則是居民人均保障支出提高了多少，結(jié)果是平均數(shù)字越高,，分配差距越大,。
因此，實質(zhì)問題在于,，指望既得利益者來削弱自身的利益,，原本是一種悖論,。因為需要直面巨大的利益矛盾，收入分配改革,，可以說是一項空前的挑戰(zhàn)。
公共政策的公平性,，離開公眾的發(fā)言權(quán)與參與權(quán)是不可想象的,。溫家寶總理多次提出，要保障人民的民主權(quán)利和合法權(quán)益,，要從制度上解決權(quán)力過分集中又得不到制約的問題,。沒有政治體制改革的保障,，經(jīng)濟體制改革的成果就會得而復失�,，F(xiàn)在的問題不僅是民眾在分配改革中缺少參與權(quán)，而是總體概念上的民眾權(quán)利的缺失,。筆者認為,，分配制度改革是一項系統(tǒng)工程,，同樣需要“政治體制改革的保障”,，舍此便很難談到保障民眾權(quán)利,。而如果民眾權(quán)利不保，分配制度改革很可能就是一座空中樓閣,。收入分配制度改革總體方案出臺后，在實施過程中會否變樣,、走偏,，便是艱巨的考驗,，充滿了懸念,。
|