|
據(jù)媒體報道，莫言家鄉(xiāng)山東高密政府準(zhǔn)備投資6.7億元打造旅游帶，在紅高粱文化休閑區(qū),，將花千萬元種植萬畝紅高粱,，莫言老家所在轄區(qū)管委會主任范琿表示“賠本也要種”,。不過,，高密市委新聞中心一位工作人員透露，萬畝高粱地只是當(dāng)?shù)毓芪瘯?fù)責(zé)人“個人的想法”,。
莫言曾說,，“土，是我走向世界的一個重要原因,�,！钡巯隆巴痢钡臉�(biāo)簽可能就此從那片他寫下代表作《紅高粱》的土地上撕去。從諾獎結(jié)果公布的當(dāng)晚起,，修繕莫言故居,，重建擴(kuò)大莫言文學(xué)紀(jì)念館,，到此次有消息稱當(dāng)?shù)貙⑼顿Y6.7億打造旅游帶,，“東北鄉(xiāng)”的變化正逐漸以看得見的方式呈現(xiàn),。
在高密之外，莫言獲獎后的一個星期內(nèi),，其版稅登頂,，身價暴漲，作品脫銷,，頻繁出鏡,，有人高調(diào)表示送房，有人忙著注冊“莫言”商標(biāo)……“莫言熱”持續(xù)發(fā)酵,。對于誕生首位諾貝爾文學(xué)獎的中國而言,，這一切都足夠令人感到陌生和詫異。但對照國外的情況,，上述由商家和媒體共同制造的諾獎效應(yīng),，已經(jīng)成為普遍性的連鎖反應(yīng)。
消費(fèi)也好,，看熱鬧也罷,，都屬于正常的諾獎紅利范疇。只不過,，在“莫言熱”的大潮中,，高密政府似乎顯得過于激動。關(guān)于故居與文學(xué)紀(jì)念館的修繕改建,，雖然莫言及家人都表示了反對,，擔(dān)心“勞民傷財”；但當(dāng)?shù)毓俜降膽B(tài)度則是,，“這一切已經(jīng)不是莫言一個人的事情了”,，關(guān)于萬畝高粱地，更是出現(xiàn)了“賠本也要種”的聲音,。
高密的一切看似過度的反應(yīng)與“文化搭臺,、經(jīng)濟(jì)唱戲”的習(xí)慣性做法如出一轍。這讓外界不得不懷疑,，莫言獲諾獎對于當(dāng)?shù)卣�,，是否只剩下可供兌現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價值。這背后的矛盾還有,，莫言故居的修繕與否已經(jīng)超出了其本人的決定范圍,，因低產(chǎn)無利可圖而被村民淘汰的高粱地也可能被不計成本地再現(xiàn)。種種違背常識的現(xiàn)象,，都印證著高密在做足“莫言經(jīng)濟(jì)”上的決心,，同時也傳遞出令人不安的決策風(fēng)險。
我們并不難理解當(dāng)?shù)卣憩F(xiàn)出的興奮,。但政府作為公共財政的監(jiān)護(hù)人,，其任何投資都要考慮投入產(chǎn)出的效益,，并服從于公共利益最大化的唯一目的。在“莫言熱”面前,，如果政府也一味跟風(fēng)式地加碼,，甚至成為旗手，實在與公共利益代言人這一角色不符,。這與商家和媒體制造的諾獎效應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分開來,。畢竟，市場和媒體所渲染出的“莫言熱”,，屬于一種趨利性的自然流露,，其行為和后果都有自我糾偏的空間。但政府以公共財政實現(xiàn)的投資行為,，并以此帶給當(dāng)?shù)卮迕竦默F(xiàn)實影響,，則可能是不可逆轉(zhuǎn)的。
政府貿(mào)然參與對諾獎紅利的追逐,，其風(fēng)險還在于,，諾獎文學(xué)的核心意義可能在過度的經(jīng)濟(jì)操作中被侵蝕。正如“文化搭臺,、經(jīng)濟(jì)唱戲”的口號所指,，其最終落腳點只是“經(jīng)濟(jì)”。如果到頭來打著莫言口號的旅游帶計劃竹籃打水一場空,，那又是怎樣一種“莫言”的尷尬,？即便確有必要挖掘莫言在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)價值，也應(yīng)該用引導(dǎo)的方式,，引導(dǎo)市場去做,，而不是政府直接“唱戲”。
以捍衛(wèi)公共利益而存在的政府,，確實太需要在眾生喧嘩的“莫言熱”中保持幾分克制,，找到自己的恰當(dāng)位置。與市場的逐利沖動相比,，政府更當(dāng)挖掘出莫言獲獎的文化意義——如何借機(jī)推動文學(xué)的普及,，以及利用莫言所掌握的話語權(quán)推動公共治理的優(yōu)化。
莫言此前接受采訪時稱,，自己獲獎“如同一面鏡子,，看到人心、看到世道”,。這句話也驗證了他筆下的“東北鄉(xiāng)”,，正在悄然發(fā)生的改變。
|