|
有學(xué)者近日在評(píng)說(shuō)中美股市差異時(shí)說(shuō),，兩者根本差異在于“美國(guó)股市是投資者的市場(chǎng),，而中國(guó)的股市是融資者的市場(chǎng)”。對(duì)此判斷,，我雖不完全贊同,，但仍覺得其中的含義很值得深入討論,。
說(shuō)美國(guó)的股市是投資者的市場(chǎng)，并非指美國(guó)股市是投資者說(shuō)了算的,，更非我們某些人想象的（或者說(shuō)希望的）是保證投資者盈利的,，而是說(shuō)在美國(guó)股市上投資者的意見可以得到充分體現(xiàn)。這一點(diǎn),，對(duì)于我們理解
“股市應(yīng)該是投資者的市場(chǎng)”這個(gè)命題是非常必要的,。
過(guò)去，每當(dāng)說(shuō)起股市的“投資者化”這個(gè)話題時(shí),，評(píng)論家們總是以保護(hù)投資者利益為口號(hào),，而實(shí)際上在這個(gè)口號(hào)下總是轉(zhuǎn)彎抹角地尋求政策對(duì)投資者盈利的保證，這是有�,？茖W(xué)精神的,。因?yàn)槭袌?chǎng)本該是公平的、充分的博弈場(chǎng)所,，其本質(zhì)是追求效率的最大化,而并不關(guān)注誰(shuí)賺誰(shuí)虧,。在這個(gè)過(guò)程中盈利和虧損都屬正常現(xiàn)象,，就像生老病死,、優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。這種規(guī)律體現(xiàn)得越充分,，市場(chǎng)的提升效率的職能就發(fā)揮得越充分,，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越有好處，百姓福祗也就越能厚重,。如果一味要求保證某一方的盈利,，甚至袒護(hù)某一方利益，非但不是為百姓謀福,，反而會(huì)因破壞規(guī)律而使經(jīng)濟(jì)乃至百姓遭殃,。如此“為民請(qǐng)?jiān)浮必M不成了“禍國(guó)殃民”,。所以說(shuō)，科學(xué)理性的呼聲才是民意的真正喉舌,。
從科學(xué)理性的角度講,，充分體現(xiàn)市場(chǎng)本來(lái)規(guī)律、充分發(fā)揮市場(chǎng)本來(lái)職能才是人間正道,，那么,，在討論市場(chǎng)改革的主題時(shí)就不能從狹隘的個(gè)體利益角度或者某一方的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判是非，而應(yīng)該站在市場(chǎng)的高度來(lái)研究規(guī)律,、建立機(jī)制,。市場(chǎng)要發(fā)揮提升效率的作用，就必須“傾聽”并體現(xiàn)各方意見,，尤其是普通參與者的意見,。而這個(gè)傾聽和體現(xiàn)的過(guò)程就是充分博弈的過(guò)程，最終讓各方意見都能在對(duì)方的行為中得以體現(xiàn),。
具體到股市當(dāng)中,，股票發(fā)行人應(yīng)是被動(dòng)的，他把股票發(fā)出來(lái)就是要接受市場(chǎng)對(duì)他的定價(jià),，定得高說(shuō)明市場(chǎng)認(rèn)可他（認(rèn)可他對(duì)資源的使用效率）,；反過(guò)來(lái),，股票市場(chǎng)定價(jià)很低,，說(shuō)明市場(chǎng)不認(rèn)可，他就該失去對(duì)資源的支配權(quán),，并通過(guò)這樣的“失去”把低效率者趕出市場(chǎng),。這就是股市的職能，是股市本該有的規(guī)律,。
而市場(chǎng)的定價(jià)是由投資者說(shuō)了算的,，是投資者之間博弈的結(jié)果。表面上看,，投資者的買賣行為是一種個(gè)人意志及取向,，實(shí)際上卻是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)資源配置效率的取向的體現(xiàn)。美國(guó)股市之所以稱得上是“投資者的市場(chǎng)”,，就是因?yàn)樗耐顿Y者的意見能夠得到體現(xiàn),，可以左右資源支配權(quán)的分配。說(shuō)白了,，就是在資源配置這個(gè)問題上,，是投資者說(shuō)了算，這才是“投資者的市場(chǎng)”的真正含義,。
在滬深股市,，價(jià)格雖然也是投資者博弈的結(jié)果，看起來(lái)也有投資者“意見”的表達(dá)，但事實(shí)上這意見是不被理會(huì)的,，A股上市公司幾乎從來(lái)就沒有因投資者的反對(duì)或者支持的意見（股價(jià)低估或高估）而失去或者得到資源的支配權(quán)的事例,。這種現(xiàn)象的后果十分嚴(yán)重。對(duì)投資者而言,，既然意見無(wú)法產(chǎn)生作用,，表達(dá)意見的原則性和科學(xué)性乃至于理性也就逐漸消失，最終被僥幸心理乃至賭徒心態(tài)所占據(jù),，如此狀態(tài)下的定價(jià),，不可避免地會(huì)被炒作所干擾，以至于常常釋放出錯(cuò)誤信號(hào),，干擾整個(gè)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基本判斷,。這種現(xiàn)象至少在某些局部確實(shí)是存在的。而對(duì)股票發(fā)行者而言,，既然投資者的意見可以完全不去理會(huì),，也就失去了對(duì)股市最起碼的敬畏，變得肆無(wú)忌憚起來(lái),。最典型的體現(xiàn)就是不管多么差的股票都敢炒,。如此一來(lái),，得實(shí)惠者，上市公司也,，上市也變成了融資的盛宴,；而倒霉者,，投資者也,，因?yàn)樗麄兊囊庖姼揪团c這個(gè)市場(chǎng)無(wú)關(guān),。
股市一旦變成融資者的市場(chǎng),，其危害遠(yuǎn)不止股市本身,。如果說(shuō)股市真的是宏觀經(jīng)濟(jì)是否向好的原因而非結(jié)果的話,，那么如果這原因就是錯(cuò)的，結(jié)果又怎么可能正確,？直說(shuō)了吧，國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)怎么可能在這樣的股市幫助下實(shí)現(xiàn)資源的有效配置,、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的合理轉(zhuǎn)型，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的全面提升呢,？從這個(gè)意義上講，“把股市還給投資者”絕不是某種施舍,，也絕不單單是對(duì)投資者的負(fù)責(zé)，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的救贖,。
把股市還給投資者，不是一個(gè)政策過(guò)程,，而是一個(gè)市場(chǎng)制度建設(shè)以及機(jī)制培養(yǎng)的過(guò)程。美國(guó)股市之所以能夠表達(dá)投資者的意見,，關(guān)鍵因素在于它有一整套產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移制度和搶購(gòu)制度,。由于有了這樣的制度,，于是市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生出投資者的意見足以發(fā)揮作用的機(jī)制：投資者認(rèn)為某個(gè)公司不行（給出極低的股票定價(jià)）,，那這家公司就可能失去產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而失去資源的支配權(quán),；投資者認(rèn)為某公司行（給出很高定價(jià)）,，那這家公司就繼續(xù)擁有產(chǎn)權(quán),，甚至獲得更多的產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而能支配更多資源,。
滬深股市之所以被詬病為“融資者的市場(chǎng)”，原因恰恰在于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移制度和搶購(gòu)制度的缺失,。我始終堅(jiān)信，這才是中國(guó)股市改革成敗的最關(guān)鍵之處,，一旦改革成功，受益的絕不僅僅是股市本身,，而是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革,。
|