|
煙花大會的存廢,，說到底是地方政府的一個公共決策,。十多年前，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點子”,，但在今天，這個點子的含金量究竟如何,、它又是否達到了地方政府的預期,，已經(jīng)很有必要做出重新評價。
10月13日,，杭州煙花大會發(fā)生了一起意外傷人事故,，在運河分會場，兩枚煙花中途轉向落入觀眾席,，造成151人不同程度地受傷,。事故發(fā)生后，社會各界展開了對煙花大會利弊和去留的爭論,，各方莫衷一是,。對這一設想中的“重要旅游產(chǎn)品”的未來走向，當?shù)卣壳叭匀槐３志}默,。
杭州煙花大會舉辦了14屆,，當?shù)厥忻駥λ呀?jīng)有了一定的依戀之情。傷人事故發(fā)生后,，雖然不少人認為煙花大會勞民傷財,、存在安全隱患，應該果斷取消,，但也有人認為不應因噎廢食,，畢竟發(fā)生事故是偶然現(xiàn)象，它帶給人們更多的還是歡樂和愉悅,。持存廢意見的雙方都停留于常識爭論的層面,，并未能提供足夠有力的依據(jù)。而地方政府的沉默,，則在一定程度上表達了某種保留的傾向,。
作為西湖博覽會的一種余興節(jié)目，煙花大會確實打造了一種絢麗的人造景觀。在美麗的西子湖畔,，璀璨的煙花騰空而起,，人文與自然相互輝映，在給人們帶來精神享受的同時,，一定程度上也拉動了城區(qū)消費,。從這個角度說，煙花大會有著它的存在意義,。但另一方面,，西湖煙花大會每年的花費也相當可觀。今年出事故的運河分會場,，購買煙花和燃放的總費用大概在45萬左右,，是三個分會場中最低的。此外,，每年的煙花大會還要出動數(shù)千警力維持秩序,，數(shù)量更多的環(huán)衛(wèi)工人則要連夜清理數(shù)百噸垃圾。也就是說,，美麗的煙花大會背后,，其實一直都有常人不太了解的龐大公共支出。只不過,，在安全隱患暴露之前,，這一支出被公眾習慣性地忽視了而已。
任何公共性的慶典活動都會產(chǎn)生社會成本,。比如南美和歐洲等地傳統(tǒng)性的狂歡節(jié),，參加者眾多，維護治安和秩序的成本也都很高昂,，偶爾也會發(fā)生群死群傷的嚴重事故,。但由于它是公眾的節(jié)日，而且每每能夠創(chuàng)造高達數(shù)億美元的經(jīng)濟收入,，因而人們完全能夠承受各種預期的代價,。如果西湖煙花大會有可能成為一個城市的節(jié)日，而且確實有力地拉動了城區(qū)消費,，則偶然發(fā)生的一起意外事故很難成為終結它的理由,。
那么，決定西湖煙花大會去留的“權柄”又究竟在哪里呢,？民意,，當然是一個重要的參考標準。如果民間反對煙花大會的呼聲非常強烈,，甚至強烈到了用腳投票的程度,，那么不用說,，煙花大會肯定就會走到盡頭。但這樣的情形未必會出現(xiàn),。地方政府作為煙花大會的創(chuàng)辦者,，對這個狂歡節(jié)目抱有厚望，如果不到萬不得已的地步,，恐怕也很難下決心把它砍掉,。此中的折沖與權衡，的確足以讓所有人都陷入糾結的心態(tài)之中,。
煙花大會并非杭州的傳統(tǒng)節(jié)日,，因而并不具備天然的存在合法性。它的存廢,，說到底就是地方政府的一個公共決策,。既然是涉及到公共利益的行政決策，它就必須依據(jù)幾個原則：科學性,、民主性和合法性,。科學性意味著,，地方政府對這樣一個預期的重要旅游產(chǎn)品必須進行周密的評估和調研，它所帶來的綜合性收益究竟是遠遠超過了成本,，還是拿公共財政打了個漂亮的水漂,？它的成長性是否足以抵消人們的憂慮？民主性則意味著,，在向社會各界提供真實完整的調研數(shù)據(jù)的基礎上,，政府應委托第三方機構進行科學的民意調查，從而摸清公眾的意見傾向,，并結合其他渠道的意見進行民主決策,。合法性則意味著，在查清煙花大會事故的真實原因之后,，對煙花大會的安全性應做出專業(yè)判斷,，如果它仍有可能引發(fā)難以避免的公共風險，則應根據(jù)相關安全法規(guī)予以取消,。
十多年前,，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點子”，但在今天,，這個點子的含金量究竟如何,、它又是否達到了地方政府的預期，已經(jīng)很有必要做出重新評價,。尤其是,，在它已經(jīng)暴露出隱患,，并且招致了相當程度的反感之后，以正當?shù)某绦驅徤鞯貨Q定它的去留,，不失為明智和理性的對策,。
|