|
煙花大會的存廢,，說到底是地方政府的一個公共決策,。十多年前，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點(diǎn)子”，但在今天，這個點(diǎn)子的含金量究竟如何、它又是否達(dá)到了地方政府的預(yù)期,，已經(jīng)很有必要做出重新評價。
10月13日,，杭州煙花大會發(fā)生了一起意外傷人事故,，在運(yùn)河分會場，兩枚煙花中途轉(zhuǎn)向落入觀眾席,，造成151人不同程度地受傷,。事故發(fā)生后，社會各界展開了對煙花大會利弊和去留的爭論,，各方莫衷一是,。對這一設(shè)想中的“重要旅游產(chǎn)品”的未來走向，當(dāng)?shù)卣壳叭匀槐３志}默,。
杭州煙花大會舉辦了14屆,，當(dāng)?shù)厥忻駥λ呀?jīng)有了一定的依戀之情。傷人事故發(fā)生后,，雖然不少人認(rèn)為煙花大會勞民傷財(cái),、存在安全隱患，應(yīng)該果斷取消,，但也有人認(rèn)為不應(yīng)因噎廢食,，畢竟發(fā)生事故是偶然現(xiàn)象，它帶給人們更多的還是歡樂和愉悅,。持存廢意見的雙方都停留于常識爭論的層面，并未能提供足夠有力的依據(jù),。而地方政府的沉默,，則在一定程度上表達(dá)了某種保留的傾向。
作為西湖博覽會的一種余興節(jié)目,，煙花大會確實(shí)打造了一種絢麗的人造景觀,。在美麗的西子湖畔，璀璨的煙花騰空而起,，人文與自然相互輝映,，在給人們帶來精神享受的同時，一定程度上也拉動了城區(qū)消費(fèi)。從這個角度說,，煙花大會有著它的存在意義,。但另一方面，西湖煙花大會每年的花費(fèi)也相當(dāng)可觀,。今年出事故的運(yùn)河分會場,，購買煙花和燃放的總費(fèi)用大概在45萬左右，是三個分會場中最低的,。此外,，每年的煙花大會還要出動數(shù)千警力維持秩序，數(shù)量更多的環(huán)衛(wèi)工人則要連夜清理數(shù)百噸垃圾,。也就是說,，美麗的煙花大會背后，其實(shí)一直都有常人不太了解的龐大公共支出,。只不過,，在安全隱患暴露之前，這一支出被公眾習(xí)慣性地忽視了而已,。
任何公共性的慶典活動都會產(chǎn)生社會成本,。比如南美和歐洲等地傳統(tǒng)性的狂歡節(jié)，參加者眾多,，維護(hù)治安和秩序的成本也都很高昂,，偶爾也會發(fā)生群死群傷的嚴(yán)重事故。但由于它是公眾的節(jié)日,，而且每每能夠創(chuàng)造高達(dá)數(shù)億美元的經(jīng)濟(jì)收入,，因而人們完全能夠承受各種預(yù)期的代價。如果西湖煙花大會有可能成為一個城市的節(jié)日,，而且確實(shí)有力地拉動了城區(qū)消費(fèi),，則偶然發(fā)生的一起意外事故很難成為終結(jié)它的理由。
那么,，決定西湖煙花大會去留的“權(quán)柄”又究竟在哪里呢,？民意，當(dāng)然是一個重要的參考標(biāo)準(zhǔn),。如果民間反對煙花大會的呼聲非常強(qiáng)烈,，甚至強(qiáng)烈到了用腳投票的程度，那么不用說,，煙花大會肯定就會走到盡頭,。但這樣的情形未必會出現(xiàn)。地方政府作為煙花大會的創(chuàng)辦者,，對這個狂歡節(jié)目抱有厚望,，如果不到萬不得已的地步,，恐怕也很難下決心把它砍掉。此中的折沖與權(quán)衡,，的確足以讓所有人都陷入糾結(jié)的心態(tài)之中,。
煙花大會并非杭州的傳統(tǒng)節(jié)日，因而并不具備天然的存在合法性,。它的存廢,，說到底就是地方政府的一個公共決策。既然是涉及到公共利益的行政決策,，它就必須依據(jù)幾個原則：科學(xué)性,、民主性和合法性�,？茖W(xué)性意味著,，地方政府對這樣一個預(yù)期的重要旅游產(chǎn)品必須進(jìn)行周密的評估和調(diào)研，它所帶來的綜合性收益究竟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了成本,，還是拿公共財(cái)政打了個漂亮的水漂,？它的成長性是否足以抵消人們的憂慮？民主性則意味著,，在向社會各界提供真實(shí)完整的調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,，政府應(yīng)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)的民意調(diào)查，從而摸清公眾的意見傾向,，并結(jié)合其他渠道的意見進(jìn)行民主決策,。合法性則意味著，在查清煙花大會事故的真實(shí)原因之后,，對煙花大會的安全性應(yīng)做出專業(yè)判斷,，如果它仍有可能引發(fā)難以避免的公共風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)根據(jù)相關(guān)安全法規(guī)予以取消,。
十多年前,，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點(diǎn)子”，但在今天,，這個點(diǎn)子的含金量究竟如何,、它又是否達(dá)到了地方政府的預(yù)期，已經(jīng)很有必要做出重新評價,。尤其是,，在它已經(jīng)暴露出隱患，并且招致了相當(dāng)程度的反感之后,，以正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)徤鞯貨Q定它的去留，不失為明智和理性的對策,。
|