|
不久前,，河北省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生了一起嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛,。一名因骨折住院的患者，術(shù)后突發(fā)血栓阻塞肺動脈致死。院方和家屬因無法在賠償事宜上達(dá)成一致,，最終司法機(jī)關(guān)介入,，事件才以醫(yī)院向患者家屬賠償18萬元得到解決,。
近年,，醫(yī)療糾紛有增無減，其核心已集中為“賠款”問題,。據(jù)了解,，近十年來，案例中的這家醫(yī)院幾乎每年都會發(fā)生醫(yī)療事故,，賠款少則千元,，多則幾十萬元。這些錢都出自其業(yè)務(wù)收入。即便如此,，醫(yī)院也沒有投保醫(yī)療責(zé)任險來轉(zhuǎn)移風(fēng)險,。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在整個醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)非常常見,。為什么以分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險為職能的醫(yī)療責(zé)任險不能被廣泛采用呢,？
我國醫(yī)療責(zé)任保險制度最初建立于2000年。那年,，中國人保公司率先推出了醫(yī)療責(zé)任險種,。2002年出臺的《醫(yī)療事故處理條例》曾令人看好醫(yī)療責(zé)任險的前景，但結(jié)果卻并不如意,。該條例對于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的描述前后存在差異,，大大增加了醫(yī)療責(zé)任險的推廣難度,。另外,，根據(jù)規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定應(yīng)由醫(yī)學(xué)會專家團(tuán)進(jìn)行,。而絕大部分專家都與事故中的醫(yī)院方面共同隸屬于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng),，這就不可避免地令人懷疑鑒定結(jié)果的真實性和公平性。這些制度上的缺陷不同程度地消弱了保險公司開展此項業(yè)務(wù)的積極性,，阻礙了醫(yī)療責(zé)任險業(yè)務(wù)的拓展,。
據(jù)統(tǒng)計，我國每年責(zé)任保險保費收入占行業(yè)總保費收入的比例不足3%,，并有逐年下降的趨勢,，醫(yī)療責(zé)任保險保費自然更不值一提。一些保險公司不重視是該險種表現(xiàn)不佳的主要原因,。多年來,，各公司在險種方面沒有創(chuàng)新，同業(yè)內(nèi)險種相似度達(dá)到90%以上,，不能吸引潛在客戶,、滿足醫(yī)院對產(chǎn)品多樣化的需求；由于業(yè)務(wù)規(guī)模小,，費率厘定時不能合理地利用大數(shù)法則,，單純地按照醫(yī)院床位數(shù)量收取保費，卻沒有考慮床位使用率,，加重了投保醫(yī)院的負(fù)擔(dān),；展業(yè)時不夠積極主動、理賠時機(jī)械拖沓,，無形中丟失了很多客戶,。對于保險公司來說，醫(yī)療責(zé)任險已成為了一種可有可無的經(jīng)營項目。
醫(yī)療責(zé)任險業(yè)務(wù)中存在的問題使其失去了大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支持,。對醫(yī)院來說,，一個相對最優(yōu)方式是通過權(quán)衡利弊而選定的。由于每年發(fā)生的賠償額有多有少,，不甚合理的保險費大大加重了醫(yī)院的僥幸心理,，根據(jù)以往經(jīng)驗，醫(yī)院認(rèn)為也許不投保的成本更低,。而且,，一旦保險事故發(fā)生，醫(yī)院需要自行向保險公司理賠,，這并沒有減輕醫(yī)院的負(fù)擔(dān),，不能使醫(yī)院擺脫糾紛的困擾。另外,，近年來,，保險業(yè)的行業(yè)形象一直維持在較低水平，醫(yī)院對其信譽持懷疑態(tài)度,，擔(dān)心遭遇拒賠,。同時，醫(yī)療責(zé)任險提供保障的不全面,，降低了醫(yī)院對它的興趣,。
現(xiàn)今，醫(yī)療責(zé)任險的缺失使醫(yī)務(wù)人員無法從巨大責(zé)任風(fēng)險帶來的壓抑環(huán)境中解脫出來,，他們更傾向于采取保守的治療方法,。這不僅令醫(yī)務(wù)人員疲憊不堪，也增加了醫(yī)療事故發(fā)生的概率,，對患者有害無益,。醫(yī)療責(zé)任險的推廣涉及民生問題，必須得到應(yīng)有的重視,。國家應(yīng)著力健全與醫(yī)療事故處理有關(guān)的規(guī)章制度,，鼓勵保險公司對醫(yī)療責(zé)任保險的推廣和完善。保險公司則應(yīng)抓住契機(jī),，優(yōu)化產(chǎn)品,，努力將醫(yī)療責(zé)任險打造成一個新的增長點。醫(yī)院也應(yīng)充分認(rèn)識到投保醫(yī)療責(zé)任險的重要性,，有效地將業(yè)務(wù)中的高風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去,。
|