|
10月15日,，北京市交通委發(fā)布了北京市9月份交通擁堵狀況的報(bào)告,。該報(bào)告顯示,，9月份北京市交通擁堵指數(shù)比去年同期提高了10.3%,。該報(bào)告披露,，針對(duì)交通擁堵情況,，北京市除了重點(diǎn)研究深入推進(jìn)彈性工作制和錯(cuò)時(shí)上下班工作方案外,，還將“評(píng)估”在特定時(shí)段,、特定區(qū)域?qū)嵭袡C(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施的可行性。據(jù)說,，這項(xiàng)措施若評(píng)估通過,，相比目前的尾號(hào)限行，特定時(shí)段,、特定區(qū)域?qū)?shí)行更嚴(yán)厲的限號(hào)措施,。
單雙號(hào)限行措施，實(shí)際上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種外加的強(qiáng)制性限制,。按照法律的精神,，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此,，任何個(gè)人,、團(tuán)體和組織不得以任何理由限制之。并且,，法律對(duì)自由的限制,，只能以保護(hù)自由的原因得以限制之。所以,，公民擁有自己的汽車之后,，對(duì)其全權(quán)使用權(quán)利的部分讓渡，如每周依車牌尾號(hào)限行一次,，或依車牌尾號(hào)單雙數(shù)隔天限行一次,，能否在最大限度內(nèi)保證每個(gè)人最大程度上的自由權(quán)利，實(shí)則是可以討論的問題,。
任何對(duì)自由進(jìn)行限制的措施,，從管理的角度講，都會(huì)有利于秩序的形成,。就如車輛限行措施,，哪種措施限制的車輛多，哪種措施就更有效,。但是,，公民自由權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的良序社會(huì)，是公民自由度與社會(huì)有序度達(dá)到某種平衡的社會(huì),。的確,，沒有一定的秩序,，就沒有自由落實(shí)的空間。然而,，這絕非意味著秩序越嚴(yán)格、有序度越大,，自由落實(shí)的空間就越多,、自由度就越大。這里的關(guān)鍵之處就在于自由與秩序的關(guān)系,，究竟是在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序,，還是在秩序的基礎(chǔ)上“允許”有限度的公民自由。于自由而言,，這兩者之不同,，就如同籠中之鳥與空中之鳥的差異一樣大。
顯然,，在秩序的基礎(chǔ)上“允許”公民享有一定程度的自由,，在秩序的“剩余”空間內(nèi)“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護(hù)者,；而在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序,，無疑將會(huì)大大增加社會(huì)秩序管理者和維護(hù)者的責(zé)任。于是,，越是在公民自由度小的地方,，社會(huì)管理者就越是愿意用限制自由的方式來轉(zhuǎn)嫁社會(huì)管理責(zé)任，減輕社會(huì)管理負(fù)擔(dān),，以形成方便管理的所謂秩序,。而這也正是這種類型的社會(huì)秩序“一統(tǒng)就死”、“一放就亂”的癥結(jié)所在,。
因此,，按汽車牌照尾數(shù)實(shí)行單雙號(hào)限行的措施，至少有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任之嫌,。其實(shí),，在北京等大城市，在道路交通管理方面,，還有很大的提升空間,。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙,，每日都有的臨時(shí)限行措施造成的交通擁堵,，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當(dāng)?shù)确矫娴膯栴},。
治理交通擁堵是社會(huì)管理方式改革的一部分,。那種一說解決什么社會(huì)問題，就先想著如何限制公民的自由，就先盯著公民錢袋的方法,，正是社會(huì)管理方式改革所要解決的問題,。
|