|
10月10日，暫停兩個多月的主板IPO發(fā)審重新“復工”,�,！皬凸ぁ苯Y(jié)果是重慶燃氣首發(fā)暫緩表決，崇達電路首發(fā)則被否,，顯示出了發(fā)審委的審核趨嚴,。對此，筆者認為,，這是對投資者的負責態(tài)度,，如此也才能體現(xiàn)自身價值。
其實,，上述兩家公司招股書一經(jīng)披露就受到市場質(zhì)疑,。據(jù)稱，重慶燃氣招股書披露了其母公司重慶市能源投資集團原董事長侯行知在報告期內(nèi),，因受賄罪被判無期徒刑,；而崇達電路的外貿(mào)主導模式存在眾多風險，且公司一方面大筆分紅,，另一方面又想IPO融資也令人不解,。
所謂暫緩表決，是指發(fā)審委委員發(fā)現(xiàn)存在尚待調(diào)查核實并影響明確判斷的重大問題,，在發(fā)審委會議前以書面方式提議暫緩表決,；在發(fā)審委會議上首先對該股票發(fā)行申請是否需要暫緩表決進行投票，同意票數(shù)達5票的,，可暫緩表決,，否則按正常程序?qū)徍恕闹捌髽I(yè)暫緩表決再上會的諸多案例來看，多數(shù)企業(yè)暫緩表決后都能過會發(fā)行,，也就是說雖然重慶燃氣首發(fā)暫緩表決,，但這或只是其上市之路的暫時挫折。
有人認為,，主板IPO發(fā)審委“復工”零過會,，是有關(guān)部門出于維護股市穩(wěn)定的需要，但筆者認為,，這是發(fā)審機構(gòu)“歸位盡責”的積極表現(xiàn),。
作為專業(yè)的發(fā)審人員，其鑒別能力理應更勝一籌,。目前IPO發(fā)審流程包括材料受理,、見面會、問核,、反饋會,、預先披露、初審會,、發(fā)審會,、封卷、會后事項等環(huán)節(jié),，其中在反饋會環(huán)節(jié),，審核人員關(guān)注的一些問題，包括材料中的疑點,，需要發(fā)行人補充披露,、解釋說明，或需要中介機構(gòu)進一步核查落實的,，如果在反饋會環(huán)節(jié)和之后的初審會環(huán)節(jié)還沒有徹底消除企業(yè)發(fā)行申請材料中的一些疑點，發(fā)審委就會否決其上市申請或暫緩表決,。作為IPO審核幾乎最為重要的一道關(guān)口,，發(fā)審委審核必須嚴格把關(guān)，對存在疑點且影響可能較大的企業(yè),，不可放過一個,，這才是對投資者負責的態(tài)度，才能杜絕發(fā)行人的造假行為,。
可以說,，有些企業(yè)之所以能蒙混過關(guān)上市，與部分發(fā)審人員對上市申請材料中的一些疑點重視不夠有關(guān),。比如新大地等企業(yè)本來在行業(yè)中屬于名不見經(jīng)傳的角色,，但其經(jīng)營業(yè)務(wù)毛利率卻遠高于行業(yè)平均水平，這就值得懷疑。讓這樣的企業(yè)上市,，只能任其上演業(yè)績迅速變臉的把戲,。
筆者認為，無論股票發(fā)行實行核準制,、還是注冊制,，發(fā)審機構(gòu)及其工作人員都要為市場把好關(guān)。而并非為企業(yè)的盈利能力,、發(fā)展前景把關(guān),，這些可以交由市場判斷，發(fā)審機構(gòu)把關(guān)主要應該把好發(fā)行人的信息披露質(zhì)量關(guān),。發(fā)審鏈條只有通過對企業(yè)“扒皮抽筋”式的強制性信息披露,，才能最大限度杜絕發(fā)行公司出現(xiàn)虛假、缺漏,、錯誤或易使人產(chǎn)生誤解的信息,。
在今后相當長的一段時期，IPO發(fā)審應該形成這種氛圍,，企業(yè)在滿足最基本條件基礎(chǔ)上,，誰的信息披露最真實，誰就更有資格發(fā)行上市,。
按
《證監(jiān)會發(fā)行審核委員會辦法》,，發(fā)審委員應該以“審慎、負責”的態(tài)度,，全面審閱發(fā)行人的股票發(fā)行申請文件,。“懷疑”是保持審慎態(tài)度的先決條件,，不應簡單相信發(fā)行申請文件,，對發(fā)現(xiàn)信息披露存在含糊不清、不合邏輯,、不合常理等較大疑點的企業(yè),，毫不留情將其拒之門外，這才是發(fā)審委存在的最大價值,。
|