|
媒體報(bào)道,，10月11日，在河南省平頂山市公布的第三批文物保護(hù)名單上,，該市拆除多年的市政府舊址被列入市級(jí)文保單位,，歸類為“近現(xiàn)代重要史跡與代表性建筑”。有網(wǎng)友質(zhì)疑,，“是拆得太快,，還是批得太慢？”對(duì)此,，當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示，雖然政府大樓2005年就拆了,，但作為政府舊址一部分的政府廣場(chǎng)還在,，符合文保單位“有遺跡存在”和“具有標(biāo)志意義或典型意義”的規(guī)定。
拆除7年之久的市政府大樓,，其舊址卻被列入市級(jí)文保單位,，而依據(jù)只是“有遺跡”“有意義”。這樣的邏輯實(shí)在難以講通,，若大樓確有保護(hù)價(jià)值,，則不應(yīng)該拆掉；若沒有保護(hù)價(jià)值,，又何必鄭重其事地去膜拜一處已經(jīng)蕩然無(wú)存的“舊址”,？
客觀地講，由前蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì)于1959年前后的平頂山市政府大樓,，其建筑形制帶有那個(gè)時(shí)代鮮明的特點(diǎn)——蘇式建筑,、超大廣場(chǎng)等，曾見證了多次重要的政治集會(huì),。問題是,，目前確定為文保單位的“舊址”，其主體建筑已經(jīng)被徹底拆掉,，剩下的一個(gè)“廣場(chǎng)”缺乏完整性和獨(dú)特的價(jià)值,，并不足以承載人們對(duì)于“市政府舊址”的記憶。更何況，與國(guó)內(nèi)歷史悠久的眾多文物相比,，“舊址”存世年代只有40年,，這樣一個(gè)時(shí)間段確實(shí)過(guò)短，驟然列入文保單位,，實(shí)在勉強(qiáng)得很,。
在第三次全國(guó)文物普查（2007年—2011年）中，平頂山市全市認(rèn)定的不可移動(dòng)文物有5273處,，本次公布的83處市級(jí)文物保護(hù)單位,，就是從這5273處中挑選出來(lái)的。這就自然出現(xiàn)了一個(gè)問題：一方面,，是當(dāng)?shù)卮笈奈餂]有機(jī)會(huì)列入文保單位,，聽任自然乃至人為的侵蝕、破壞,；另一方面,，硬是將已經(jīng)拆除了的市政府舊址列入文保單位，予以高度重視,，這樣的畸輕畸重,，顯然是值得慎重考慮的。
這一事件也暴露出這些年來(lái)國(guó)內(nèi)一些城市在“拆”與“建”上存在的諸多問題,。往往是一陣風(fēng)似的大拆大建,，流行“地塊置換”，則紛紛將行政中心外遷,，原址讓位于商業(yè)用途,；流行“經(jīng)營(yíng)城市”，則一味賣地,，地方財(cái)政嚴(yán)重依賴土地出讓金收入……在跟風(fēng)的過(guò)程中,，城市的建設(shè)想一出是一出，嚴(yán)重缺乏規(guī)劃意識(shí),，長(zhǎng)此以往,，必然造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，產(chǎn)生難以補(bǔ)救的損失,。平頂山市政府大樓先被貿(mào)然拆掉,，再被掛牌保護(hù)，不過(guò)幾年時(shí)間,，如此來(lái)回反復(fù)造成的經(jīng)濟(jì)損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢,？
事實(shí)上，此類“馬后炮”式的保護(hù),，顯然無(wú)助于提高各方面的文物保護(hù)意識(shí),，還可能被指為濫用行政資源,。而在這樣的政令疊加、反復(fù)與修修補(bǔ)補(bǔ)中,，政府的權(quán)威和公信力不可避免地會(huì)受到損失,。
|