|
媒體報道,，10月11日，在河南省平頂山市公布的第三批文物保護名單上,，該市拆除多年的市政府舊址被列入市級文保單位,，歸類為“近現(xiàn)代重要史跡與代表性建筑”。有網(wǎng)友質(zhì)疑,，“是拆得太快,，還是批得太慢,？”對此，當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示,，雖然政府大樓2005年就拆了,，但作為政府舊址一部分的政府廣場還在，符合文保單位“有遺跡存在”和“具有標志意義或典型意義”的規(guī)定,。
拆除7年之久的市政府大樓,，其舊址卻被列入市級文保單位，而依據(jù)只是“有遺跡”“有意義”,。這樣的邏輯實在難以講通,，若大樓確有保護價值，則不應(yīng)該拆掉,；若沒有保護價值,，又何必鄭重其事地去膜拜一處已經(jīng)蕩然無存的“舊址”？
客觀地講,，由前蘇聯(lián)專家設(shè)計于1959年前后的平頂山市政府大樓,，其建筑形制帶有那個時代鮮明的特點——蘇式建筑、超大廣場等,，曾見證了多次重要的政治集會,。問題是，目前確定為文保單位的“舊址”,，其主體建筑已經(jīng)被徹底拆掉,，剩下的一個“廣場”缺乏完整性和獨特的價值，并不足以承載人們對于“市政府舊址”的記憶,。更何況,，與國內(nèi)歷史悠久的眾多文物相比，“舊址”存世年代只有40年,，這樣一個時間段確實過短，驟然列入文保單位,，實在勉強得很,。
在第三次全國文物普查（2007年—2011年）中，平頂山市全市認定的不可移動文物有5273處,，本次公布的83處市級文物保護單位,，就是從這5273處中挑選出來的。這就自然出現(xiàn)了一個問題：一方面,，是當(dāng)?shù)卮笈奈餂]有機會列入文保單位,，聽任自然乃至人為的侵蝕、破壞,；另一方面,，硬是將已經(jīng)拆除了的市政府舊址列入文保單位,，予以高度重視，這樣的畸輕畸重,，顯然是值得慎重考慮的,。
這一事件也暴露出這些年來國內(nèi)一些城市在“拆”與“建”上存在的諸多問題。往往是一陣風(fēng)似的大拆大建,，流行“地塊置換”,，則紛紛將行政中心外遷，原址讓位于商業(yè)用途,；流行“經(jīng)營城市”,，則一味賣地，地方財政嚴重依賴土地出讓金收入……在跟風(fēng)的過程中,，城市的建設(shè)想一出是一出,，嚴重缺乏規(guī)劃意識，長此以往,，必然造成嚴重的資源浪費,，產(chǎn)生難以補救的損失。平頂山市政府大樓先被貿(mào)然拆掉,，再被掛牌保護,，不過幾年時間，如此來回反復(fù)造成的經(jīng)濟損失誰來承擔(dān)呢,？
事實上,，此類“馬后炮”式的保護，顯然無助于提高各方面的文物保護意識,，還可能被指為濫用行政資源,。而在這樣的政令疊加、反復(fù)與修修補補中,，政府的權(quán)威和公信力不可避免地會受到損失,。
|