|
根據(jù)新華社記者走訪包括廣州在內(nèi)的大城市養(yǎng)老院,，發(fā)現(xiàn)公辦或者有財(cái)政支持的養(yǎng)老院向關(guān)系戶優(yōu)先供應(yīng)床位，導(dǎo)致供需本就相當(dāng)緊張的養(yǎng)老資源向有權(quán)有勢的人傾斜,，加重了真正需要入院養(yǎng)老的困難老人的等待時(shí)間,，公辦養(yǎng)老院正在喪失其社會兜底功能,。
廣州也像其他城市一樣，公辦養(yǎng)老院的床位總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士提供的數(shù)據(jù),，廣州2010年共有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)168家,，床位總數(shù)不到3萬張，公辦和民營各占其半,。而同期廣州65歲以上老人超過80萬人,，社會養(yǎng)老資源的供需存在著極大缺口。
養(yǎng)老院的床位成為稀缺資源,，權(quán)勢和關(guān)系參與到公平競爭在所難免,。公辦養(yǎng)老院因其優(yōu)勢資源集中，在整個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的格局中,，更成為爭比拼權(quán)力大小,、關(guān)系遠(yuǎn)近的焦點(diǎn)領(lǐng)域。在這樣不正常的資源配置下,，無權(quán)無勢的平民老人基本失掉資格,，只能苦捱。
養(yǎng)老院床位的輪換周期一般為五到七年,，換言之,，只要養(yǎng)老院被關(guān)系戶占據(jù)，那些競爭弱勢的老人至少要等五年才有一次機(jī)會,，更可能仍會被一而再再而三地排擠出公辦養(yǎng)老體系,。這種殘酷的養(yǎng)老態(tài)勢體現(xiàn)了時(shí)下養(yǎng)老格局的畸形，其背后的困局必須得到改變,。
廣州養(yǎng)老院的發(fā)展有著結(jié)構(gòu)上的缺陷,。一方面政府對這一部分的公共福利投入極少，往往將僅有的一點(diǎn)投入集中在一兩家官辦養(yǎng)老院,。另一方面,，財(cái)政及政策對民營養(yǎng)老院扶持力度極小。養(yǎng)老市場規(guī)模小,、資源嚴(yán)重不均衡,，供給能力嚴(yán)重不足，根本無法實(shí)現(xiàn)普惠的養(yǎng)老,。
政府對此也很焦慮,，不斷地探索新路子，比如政府購買服務(wù),，引進(jìn)社工進(jìn)社區(qū),，發(fā)展居家養(yǎng)老模式,。但居家養(yǎng)老的缺點(diǎn)是分散,，而且不能保證養(yǎng)老的質(zhì)量，而且政府購買服務(wù)的資金效率不盡如人意,。特別奇怪的是,，政府始終冷對企業(yè)性質(zhì)的民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能不能按照企業(yè)化模式運(yùn)作，一直是困擾業(yè)內(nèi)人士和民政部門的老大難問題,。其實(shí),，民辦養(yǎng)老院有盈利沖動(dòng)并不可怕，關(guān)鍵是政府選擇好適當(dāng)?shù)暮献鞴ぞ�,，通過資金注入和政策調(diào)節(jié),，置換一定比例的養(yǎng)老床位，借助社會力量做大養(yǎng)老資源的基本盤,。
養(yǎng)老院投入巨大,，單靠政府之力承建及運(yùn)營純粹公辦的養(yǎng)老院，一定會在規(guī)模,、專業(yè)化等方面徘徊在瓶頸階段,。如果不能突破這么多資源配給的扭曲狀態(tài)，就無法扭轉(zhuǎn)權(quán)力關(guān)系擠壓公共福利的惡性循環(huán),。
公辦養(yǎng)老院需要建立信息透明機(jī)制,，建立公正的入院審核程序。此外,，政府的視野還可以放寬些,。養(yǎng)老市場應(yīng)利用有限的國資與政策激發(fā)出民資活力，培育出新的合作模式,。
總之,，僅僅聲討權(quán)力或關(guān)系是不夠的，它們只是養(yǎng)老舊秩序浮在表面的小部分,。而僅僅認(rèn)為只有政府才能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老福利的普及化,，也是不全面的。養(yǎng)老市場的新秩序需要財(cái)政與民資達(dá)成共識,，需要雙方的坦誠合作,。民資一直在等待利好，政府尚需響應(yīng),。
|