|
根據(jù)新華社記者走訪包括廣州在內的大城市養(yǎng)老院,，發(fā)現(xiàn)公辦或者有財政支持的養(yǎng)老院向關系戶優(yōu)先供應床位,，導致供需本就相當緊張的養(yǎng)老資源向有權有勢的人傾斜，加重了真正需要入院養(yǎng)老的困難老人的等待時間，公辦養(yǎng)老院正在喪失其社會兜底功能,。
廣州也像其他城市一樣,，公辦養(yǎng)老院的床位總量遠遠不能滿足需求,。據(jù)業(yè)內人士提供的數(shù)據(jù),，廣州2010年共有養(yǎng)老機構168家，床位總數(shù)不到3萬張,，公辦和民營各占其半,。而同期廣州65歲以上老人超過80萬人，社會養(yǎng)老資源的供需存在著極大缺口,。
養(yǎng)老院的床位成為稀缺資源,，權勢和關系參與到公平競爭在所難免。公辦養(yǎng)老院因其優(yōu)勢資源集中,，在整個養(yǎng)老機構的格局中,，更成為爭比拼權力大小、關系遠近的焦點領域,。在這樣不正常的資源配置下,，無權無勢的平民老人基本失掉資格，只能苦捱,。
養(yǎng)老院床位的輪換周期一般為五到七年,，換言之，只要養(yǎng)老院被關系戶占據(jù),，那些競爭弱勢的老人至少要等五年才有一次機會,，更可能仍會被一而再再而三地排擠出公辦養(yǎng)老體系。這種殘酷的養(yǎng)老態(tài)勢體現(xiàn)了時下養(yǎng)老格局的畸形,，其背后的困局必須得到改變,。
廣州養(yǎng)老院的發(fā)展有著結構上的缺陷。一方面政府對這一部分的公共福利投入極少,，往往將僅有的一點投入集中在一兩家官辦養(yǎng)老院。另一方面,，財政及政策對民營養(yǎng)老院扶持力度極小,。養(yǎng)老市場規(guī)模小、資源嚴重不均衡,，供給能力嚴重不足,，根本無法實現(xiàn)普惠的養(yǎng)老。
政府對此也很焦慮,，不斷地探索新路子,，比如政府購買服務，引進社工進社區(qū)，發(fā)展居家養(yǎng)老模式,。但居家養(yǎng)老的缺點是分散,，而且不能保證養(yǎng)老的質量，而且政府購買服務的資金效率不盡如人意,。特別奇怪的是,，政府始終冷對企業(yè)性質的民營養(yǎng)老機構。
養(yǎng)老機構能不能按照企業(yè)化模式運作,，一直是困擾業(yè)內人士和民政部門的老大難問題,。其實，民辦養(yǎng)老院有盈利沖動并不可怕,，關鍵是政府選擇好適當?shù)暮献鞴ぞ�,，通過資金注入和政策調節(jié)，置換一定比例的養(yǎng)老床位,，借助社會力量做大養(yǎng)老資源的基本盤,。
養(yǎng)老院投入巨大，單靠政府之力承建及運營純粹公辦的養(yǎng)老院,，一定會在規(guī)模,、專業(yè)化等方面徘徊在瓶頸階段。如果不能突破這么多資源配給的扭曲狀態(tài),，就無法扭轉權力關系擠壓公共福利的惡性循環(huán),。
公辦養(yǎng)老院需要建立信息透明機制，建立公正的入院審核程序,。此外,，政府的視野還可以放寬些。養(yǎng)老市場應利用有限的國資與政策激發(fā)出民資活力,，培育出新的合作模式,。
總之，僅僅聲討權力或關系是不夠的,，它們只是養(yǎng)老舊秩序浮在表面的小部分,。而僅僅認為只有政府才能實現(xiàn)養(yǎng)老福利的普及化，也是不全面的,。養(yǎng)老市場的新秩序需要財政與民資達成共識,，需要雙方的坦誠合作。民資一直在等待利好,，政府尚需響應,。
|